Читаем Эксперт № 51 (2014) полностью

//var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); var rnd = 1; if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

— Вот, попробуйте пройти. — Люба открывает узкую-преузкую дверь, чтобы я протиснулась внутрь киоска. — А мне приходится делать это постоянно, — жалуется она, перемещаясь боком вдоль тесного прохода.

— А воду у вас часто спрашивают? — Киваю на крошечный холодильник в углу.

— Часто. Это потому, что рядом нет ни одного киоска с напитками. Все сопутствующие товары у нас хорошо раскупают.

— Выручка больше, чем в киоске старой модели?

— Выручка намного больше, а я от выручки получаю. — Она спохватывается, что все не так плохо. — Это только первая партия киосков неудобная, а сейчас компания завезла другие, попросторнее.

Люба работает в компании «Кардос» — крупнейшем московском операторе распространения прессы. В этом году, следуя рекомендации мэрии, которая давно озабочена внешним видом городской нестационарной розницы, «Кардос» начал закупать киоски «французской» модели и обновил 100 точек из имеющихся у него 450. Если бы так пошло и дальше, то через три-четыре года благодаря «Кардосу» пятая часть газетной торговли в Москве была бы модернизирована. Но, к сожалению, другие игроки на рынке ничего подобного не предприняли, ссылаясь на низкую маржу. И вот в начале декабря вся отрасль оказалась в совершенно новой реальности. Московское правительство в лице главы департамента СМИ и рекламы Владимира Черникова сообщило, что оно само в течение двух лет профинансирует обновление городских киосков печати, вложив в это 1,5 млрд рублей. При этом «железо» — всего более двух тысяч точек — станет собственностью города, а владельцы розничных сетей перейдут в разряд арендаторов.

К людям доброй воли

Реакция рынка на решение мэрии поначалу казалась однозначной: у киоскеров отбирают хлеб. Александр Оськин , председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП), сразу заявил, что речь идет о фактической национализации отрасли, и это недопустимо. «Замысел сам по себе хороший — обновить уличную мебель, это мы поддерживаем. Но дальше начинаются вещи, которых мы не понимаем: почему происходит смена собственности, какая будет экономика у новой модели бизнеса, компенсируют ли ущерб тем компаниям, которые сами поменяли киоски», — перечисляет он. По его мнению, ставится под удар не только розничный, но и оптовый бизнес распространителей прессы: «Люди двадцать лет создавали склады, покупали сортировочные линии, обучали персонал. И теперь город ставит объект, а нас нанимает как обслугу».

Один из упреков в адрес мэрии со стороны руководства АРПП состоит в том, что чиновники не обсуждали и не собираются обсуждать с бизнес-сообществом детали готовящейся реформы. При этом истинной целью города является якобы не упорядочение объектов нестационарной розницы, а наполнение казны. В частности, по мнению г-на Оськина, мэрии как владельцу газетных киосков ничто не помешает размещать на них наружную рекламу. Ведь она и раньше порывалась это сделать, предлагая киоскерам использовать рекламщиков в качестве инвесторов. Но киоскеры отказались, справедливо опасаясь попасть под пяту рекламного бизнеса.

Однако это первое впечатление о консолидированной позиции газетчиков оказалось ложным. Некоторые игроки восприняли решение мэрии с умеренным пессимизмом — как понятную меру, направленную на оптимизацию слабеющей печатной розницы. Руслан Терекбаев , член совета директоров компании «Роспечать», почти уверен, что следующим шагом города будет сокращение сети газетных киосков до тысячи — столько точек, по его мнению, сегодня реально торгует прессой, а не зарабатывает на субаренде. «Сокращение числа точек — это нормально, тем более что люди все больше читают непечатную прессу, в метро есть Wi-Fi. В Амстердаме, например, вообще нет киосков. А для любителей печати существует подписка», — полагает он.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука