Для определения тесной взаимосвязи договора и соответствующего права Гражданский кодекс РФ устанавливает следующие
1. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (п. 2, 3 ст. 1211 ГК РФ).
Такой стороной, например, является:
• продавец – в договоре купли-продажи;
• подрядчик – в договоре подряда;
• перевозчик – в договоре перевозки;
• экспедитор – в договоре транспортной экспедиции;
• финансовый агент – в договоре финансирования под уступку денежного требования;
• поверенный – в договоре поручения;
• комиссионер – в договоре комиссии;
• агент – в агентском договоре;
• поручитель – в договоре поручительства.
2. В отношении некоторых видов договоров право страны, с которой договор наиболее тесно связан, определяется иначе (п. 4 ст. 1211 ГК РФ):
• в отношении договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ – это право страны, где в основном создаются предусмотренные соответствующим договором результаты;
• в отношении договора простого товарищества – это право страны, где в основном осуществляется деятельность товарищества;
• в отношении договора, заключенного на аукционе, по конкурсу или на бирже, – это право страны, где проводится аукцион, конкурс или находится биржа.
3. Если предметом договора является уступка требования, то к соглашению между первоначальным и новым кредитором применяется право, определяемое в соответствии с п. 1, 2 ст. 1211 ГК РФ.
Иными словами, если уступка требования оформлена путем заключения договора финансирования под уступку денежного требования, то к правоотношениям сторон применяется право страны, где находится основное место деятельности финансового агента (приобретателя права требования).
Если уступка требования оформлена путем заключения договора купли-продажи, то применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности продавца права требования.
Иные вопросы, связанные с уступкой требования (допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором и должником, условия, при которых требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником), определяется по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки.
4. К
В данном случае сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров купли-продажи и поручения. При определении содержания этой внешнеэкономической сделки сторонам следует исходить из иностранного права, так как контракт тесно связан именно с иностранным государством.
1.5. Венская конвенция ООН
Одной из самых распространенных сделок в международном хозяйственном обороте является купля-продажа. Единого, унифицированного международного акта, определяющего все требования к экспортным контрактам в области торговли, нет.
Наиболее универсальным актом является Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, принятая в Вене 11 апреля 1980 г. (далее – Венская конвенция).
Как следует из ст. 1 Венской конвенции, она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, если:
1) такие коммерческие предприятия расположены в государствах – участниках Венской конвенции.
Пример. Российское АО обратилось в МКАС (Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ) с исковым заявлением о взыскании с немецкой фирмы денежной суммы в долларах США за нарушение условий контракта купли-продажи товара.
При решении вопроса о применимом праве МКАС констатировал, что Россия и Германия являются участниками Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., которая и подлежит применению к отношениям сторон в силу пп. «а» п. 1 ст. 1 упомянутой Конвенции.
2) на основании норм международного частного права к правоотношениям сторон применимо право государства – участника Венской конвенции.
Пример. Кипрской фирмой в МКАС предъявлен иск к российской организации в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту, заключенному в апреле 2002 г.
При определении применимого к спору права МКАС исходил из следующего.