Экстремальная педагогика (СИ)

В этот момент стоит оставить основную линию и поговорить об эволюции воспитания. Дело в том, что по глубочайшему моему убеждению, современные ребята находятся в большой беде. Уровень той части их сознания которая подвергается воспитанию деградировал в связи с тем, что деградировало само воспитание. Оно, в лучшем случае, деградировало до второго этапа. Но в основном я утверждаю деградацию до этапа первого (это пока не так явно бросается в глаза просто потому, что никто не пытается сдерживать их животные желания). Это значит, что в формируемой части сознания почти полностью отсутствуют те нормы морали и социальных связей, которые воспитываются третьим этапом (общностью культуры и характера нации). Более того, стремительно исчезают и более старые и фундаментальные нормы, воспитываемые вторым этапом. Фактически я работаю с формируемой частью сознания ребенка в таких условиях, когда она способна воспринимать лишь педагогические сигналы первого этапа эволюции воспитания! Все остальное, более привычное нам, этой части сознания малодоступно и неясно. Такую ситуацию в педагогике я называю экстремальной. Именно поэтому я, как педагог, вынужден конструировать экстремальные средства воспитания. У меня остается только один выход из положения: обращаться к тем нормам, которые формировались непосредственно на переходе с первого на второй этап. Только эти нормы способны раздражать воспитываемую сферу сознания ученика. При этом мне необходимо запланировать и каким-то образом перейти с этих норм на нормы следующего порядка - второго. Естественно, этот переход возможен только после того, как я одержу уверенную победу на нормах первого этапа. Но все это невозможно, если у педагога нет опыта взаимодействия с людьми на основе этих норм. Обо всех этих непростых аспектах мы поговорим позже, поговорим более детально. Сейчас возвращаюсь к практике.

Ученик, будучи выше моих 183 см. на пол головы и обладая атлетическим телосложением, повышает голос вслед за мной и требует, чтобы я перестал на него кричать. При этом он понимает, что я не отступлюсь от своего, учитывает сторонних наблюдателей, их внимание и формируемое мнение. Ситуация накаляется предельно, до того момента, когда очень возможен физический конфликт. Фразу, являющуюся Рубиконом, по его мнению он бросает мне смело. Кричит, что я бегаю по школе 'как крыса и всех ловлю'. При этом он давно перешел на 'ты' и не стесняется использовать в своей речи некоторые нецензурные обороты.

Я остаюсь в позиции педагога, ни в коем случае не перехожу в позицию мужчины, но при этом начинаю давить на те самые нормы первого этапа. Заявляю ему, что от крыс не бегают так, как он убежал из моего кабинета (подразумеваю его слабость). Показываю пальцем на сидящую девушку и говорю, что именно ей возможно убежать, поворачиваясь спиной к проблемам (привлекаю его внимание на половую сферу). Продолжаю, рассказывая о том, что если он при всех назвал меня крысой, то совсем уж неподобающим будет бегать от меня и дальше и стоит прямо сейчас же вернуться ко мне и разобраться во всем до конца (призываю его к смелости).

Он недоволен, даже взбешен. Но мы вместе возвращаемся в кабинет, где я сажусь и приглашаю сесть его. Постепенно градус напряжения свожу на нет (воспитание второго этапа не любит животной эмоциональности), перечисляю очевидные факты. Говорю о том, что я не предлагал ему подписать бумагу утвердительно, он не может с этим не согласится. Вспоминаю, что уже несколько раз ловил его с сигаретами на улице и ни одного раза до сих пор не сделал ничего дурного в его отношении. И с этим он тоже не может не согласиться. Тогда я спрашиваю, как можно охарактеризовать меня, давшего слово наказывать нарушителей и прилюдно его не сдержавшего? Спрашиваю, понимает ли он, как это называется. Он понимает и уже спокоен, даже сконфужен. Привожу в пример его друзей, которые день назад были пойманы мной за этим же занятием. Рассказываю, что их я не наказал, потому что они делали это очень хитро, и никто кроме меня этого не узнал. Объясняю, что если бы все зависело от меня, то я бы лично выводил их два раза в день на улицу для курения и только тогда наказывал бы за курение в стенах школы (Нечто подобное, кстати, великолепно описано у А.С. Макаренко). Говорю, что по моему замыслу, после того, как он поставил бы подпись, я выбросил бы эту бумагу и объяснил ему, как он меня подставляет. После этого перехожу к ситуации с его оскорблением. Спрашиваю, в чем он увидел мое 'крысиное поведение', есть ли что-нибудь такое, что он может мне предъявить. Он отвечает отрицательно и уже совсем подавленно. Я продолжаю подводить беседу к тем нормам, которые еще стоят на втором этапе (как посмотрят люди, как оценят, как с этим жить в будущем и чем это грозит), но стоят уже ближе к этапу третьему. Спрашиваю, понимает ли он теперь, как будут смотреть на меня его друзья. Он понимает. На вопрос 'что делать?' мотает головой совсем уж убито и честно говорит, что не знает.