Экстремальная педагогика (СИ)

Возьмем, к примеру, второй и третий этапы. Второй этап развития личности по определению менее 'окультурен'. А значит, его основополагающие установки более агрессивны, эгоистичны и он имеет больше шансов одержать верх в конфликте. То есть сознание человека обладающего личностью второго этапа само по себе почти всегда будет склоняться к отрицанию дальнейшего личностного развития. Но в таком случае, скажет читатель, никакого развития не было бы вообще! В таком случае - да. Но у нас не такой случай. В нашем случае сознание человека очень долго не было предоставлено само себе. Когда-то сознание контролировалось - вспоминаем - религией. В том числе религией. В относительно здоровой социальной среде, сознание контролируется этой средой. А во времена Советского Союза оно контролировалось искусственной социальной и культурной средой. И сложный выбор ограничивается теми морально-нравственными установками, которые транслируются средой. Но у нас на данный момент практически нет ничего, что помогало бы в этой работе. Единственное, что нам (педагогам) остается, это действовать самостоятельно и помнить правило:

'Внутриличностный конфликт при отсутствии третьих контролирующих факторов стремится к разрешению в сторону наличествующего этапа формирования личности. При этом недостаточное для качественного перехода давление со стороны третьего фактора может вызвать 'откат' личностной позиции в сторону предыдущего этапа формирования'.

Тут у нас получается, что если педагог занимается воспитанием личности в условиях 'агрессивной' социальной среды (то есть в условиях отсутствия третьего фактора или наличия его антипода), то организованная им воспитательная ситуация может разрешиться тремя способами:

При низком уровне его давления на сторону следующего этапа, выбор будет сделан в пользу наличествующего этапа, что фактически будет являться количественным накоплением отрицательного опыта. Второй цикл развития личности будет пожирать саму личность.

При высоком, но не достаточном уровне давления на сторону следующего этапа, велика вероятность 'отката' позиций личности в сторону предшествующего этапа ее развития.

При достаточном уровне давления на сторону следующего этапа, конфликт разрешится с развитием личности.

Давайте наложим все это на практику. Вспоминаем случай с девочкой.

Школа, формально отнесшаяся (низкий уровень давления на сторону следующего этапа) к разрешению проблем девочки фактически предоставила ей отрицательный социальный опыт и только утвердила ее позиции на имеющемся этапе. А это не значит, что она 'не скатится еще ниже', это значит, что ей будет труднее 'подняться выше'.

Если бы взявшись по-настоящему помогать ей в тот момент (это - мое давление в сторону следующего этапа), я испугался трудностей и бросил ее (высокий, но недостаточный уровень давления) произошло бы накопление отрицательного опыта взаимодействия 'Я' с социальной реальностью. Но в этом случае, отрицательный опыт стал бы более критичным, поскольку девочка мне поверила и на меня (в отличии от первой школы) надеялась. Основополагающий процесс второго этапа получил бы противоположный знак. 'Я никому не верю, мне никто не поможет, надежда мертва'. А значит, реальны только 'холодно', 'голодно', 'хорошо', 'приятно' и так далее моего собственного 'Я'. И тогда для такого человека не будет ни по-настоящему родных людей, ни друзей, ни народа.

Или вспомните массовый откат народного сознания во времена перестройки. С точки зрения нашей теории давление, оказываемое государственным аппаратом на сознание масс, ослабло. Его размер оказался недостаточным, хотя и высоким. Тут и случилась авария. 'Трубы прорвало'. Массовое сознание стало стихийно 'откатываться' на предыдущий этап формирования личности. Нормой жизни стал гедонизм.