Элементы психоанализа

Как только какие-либо аспекты поведения пациента, связанные с его анализом, подпадают под тот или иной класс явлений в I, эти аспекты могут быть представлены определенными категориями таблицы. Допустим, пациент сказал в начале сессии: «Я знаю, что Вы мной недовольны». Зная пациента, я могу думать, что он ссылается на нечто, имевшее место в ходе предыдущей сессии. Тогда я получаю теорию, в которой предполагается наличие у пациента представления о событии из прошлого. В этом случае понимание может рассматриваться почти соответствующим G3. Но если GB-аспект сессии приводит меня к мысли, что данный материал пациент использует в качестве подтверждения предположения о моем недовольстве им, тогда я буду считать, что его замечание относилось к категории G1, то есть что оно соответствовало определяющей гипотезе.

Если контекст утверждения позволяет мне предполагать актуализацию чувства преследования и что преконцепции пациента могут склонять его рассматривать мое поведение как доказательство этого, тогда его утверждение будет подпадать под категории E4 и F4. Если, однако, я рассматривал утверждение как попытку получить подтверждение или опровержение, тогда мне следует использовать класс G6.

В этом примере я предполагал, что смысл высказывания пациента лежит в области I. Я так долго разбирал свой пример, чтобы определить именно ту категорию, к которой его можно отнести в данном случае. Если контекст анализа указывает на то, что смысл связан с эдиповым соперничеством, тогда его отнесение к тем или иным категориям I будет иметь второстепенное значение – оно позволит определить природу представленного эдипова материала. Однако если рассматривать I как таковую, то важность содержания зависит от того, к какой категории I оно будет отнесено. Все категории в таблице (за исключением, возможно, строки B) можно считать играющими определенную роль (в чем-то более значимую, в чем-то – менее) в любом психоаналитическом материале. Читатель может сам видеть, что в таблице имеются некоторые категории, к которым процесс мышления аналитика сводить не следует. За исключением, быть может, ситуаций написания статей или выполнения действий, выходящих за рамки анализа, трудно представить, зачем ему могут потребоваться вычисления, даже если они осуществимы: точно так же, но по иным причинам, известным любому аналитику, он не должен прибегать ни к какой категории из столбца 2. Табличное представление может быть полезным для выявления тех особенностей аналитической ситуации, которые могут стать препятствием для анализа.

Меня непосредственно занимает вопрос использования таблицы, когда как проблема рассматривается сама I. Таблица построена так, чтобы можно было охватить все стороны явления, обыденным языком определяемого как «мысль» (хотя правомерность описания некоторых категорий таким образом может вызывать возражения). В другом месте[36] я говорил, что пациенты, страдающие нарушениями мышления, кажутся обязанными своей патологией отчасти нарушениям формирования мыслей, представленных в таблице β-элементами, отчасти – нарушениям развития аппарата переработки мыслей. Легко сказать, что с мыслями обычно делают – их думают, но гораздо сложнее решить вопрос о том, что данное утверждение означает фактически[37]. На деле же оно становится более многозначным при противопоставлении его тому, что делает с мыслями, вместо того, чтобы думать их, психотическая личность, и понятно, какого рода дисциплину и преодоление каких препятствий предполагает логическое мышление. Я не буду рассматривать те способы, к которым прибегает логическое мышление, отчасти потому, что я уже включил их как факторы в I-функцию; отчасти же – потому, что опыт работы с расстройствами мышления показывает, что значение этих способов состоит главным образом в их прояснении.

Вначале я представлю теорию в виде следующей модели. Младенец, страдающий от внезапных приступов голода и страха смерти, терзаемый чувством вины и тревогой и снедаемый жадностью, испытывает замешательство и плачет. Мать берет его на руки, кормит и утешает, и в конце концов младенец засыпает.