Эмоции и чувства

И. А. Белик (2006) рассматривает вину как четырехкомпонентное образование. В нее входят:

1) эмоциональный компонент (переживания дисфорического характера – угнетенность, подавленность, страдание и т. д.);

2) когнитивный компонент, который включает осознание и анализ поступка, осознание несоответствия «реального» и «идеального»; сожаление и раскаяние;

3) мотивационный компонент: желание исправить или изменить сложившуюся ситуацию или поведение;

4) психосоматический компонент, связанный с неприятными физическими ощущениями (головная боль, тяжесть в животе и т. д.).

Один из видных представителей современного психоанализа Д. Вайсс (1998) полагает, что вина межличностна по происхождению и функциям и играет адаптивную роль в поддержании взаимоотношений между людьми. Сходные взгляды имеются и у других авторов (Locke, Horovitz, 1990; Baumeister et al., 1995). Вина, отмечает Вайсс, может стать малоадаптивной, иррациональной и патогенной, когда она преувеличена и сдерживаема или когда она неоднократно связана со стыдом.

З. Фрейд (Freud, 1959) рассматривал вину как нравственную разновидность тревоги, как «тревогу совести». Этой же точки зрения придерживается и другой психоаналитик – Г. Мандлер (Mandler, 1975), утверждающий, что вина и тревога – это разные названия одного и того же явления. Вина, по этому автору, – это тревога относительно реального или воображаемого промаха. Переживание этой разновидности тревоги запускает особый защитный механизм, с помощью которого человек пытается загладить или нейтрализовать ущерб, нанесенный его ошибочными действиями.

Некоторые западные психологи отмечают тесную связь вины со страхом (Switzer, 1968; Sarason, 1966), а О. Маурер (Mowrer, 1961) вообще отождествляет вину со страхом перед наказанием. Такая позиция авторов объясняется тем, что они придерживаются представлений о генезисе вины с позиции теории научения, где наказание (порицание) является основным фактором. Несмотря на имеющиеся различия, с легкой руки З. Фрейда вина рассматривается многими учеными-психоаналитиками и практиками-психотерапевтами как деструктивный психологический феномен.

Мне представляется, что авторы, придающие большое значение внешнему наказанию и отождествляющие вину и страх, допускают ошибку. Страх перед наказанием имеется и у преступников, но все ли они испытывают вину за содеянное? Дело не во внешнем наказании и не в страхе, а в том, что переживание вины, угрызения совести сами по себе являются наказанием для человека. Поэтому более правильным представляется мнение тех ученых, которые считают вину самостоятельным феноменом, помогающим снижать тревогу и избегать серьезных психических расстройств (Rosenhan, London, 1970). С этих позиций вина играет положительную роль.

Исходя из вышесказанного, вина имеет три функции: 1) выступает в качестве морального регулятора для поддержания норм просоциального поведения, 2) участвует в формировании самоотношения и 3) способствует профилактике психических расстройств.

Однако успешное осуществление этих функций возможно только в том случае, если уровень переживания вины будет у человека не слишком большим, но и не слишком малым, т. е. оптимальным (И. А. Белик, 2006). Ведь иногда чувство вины бывает необоснованным и преувеличенным, нанося человеку вред: вызывает хроническую усталость, фригидность, может даже привести к самоубийству. M. Льюс (Lewis, 1992) считает, что самый простой способ избавиться от чувства вины – смириться с ним и дать ему постепенно угаснуть.

Представители экзистенциально-гуманистической психологии (Дж. Бьюдженталь, 1998; Р. Кочунас, 2002; Р. Мэй, 2001; И. Ялом, 2000; P. F. Cоlaizzi, 2002; E. Van Deurzen, 1999; M. Lucas, 2004; D. V. Morano, 1973; J. S. Woocher, 1990, и др.) связывают феномен вины с понятием Идеала, а следовательно, со стремлением человека к совершенствованию.

Белик И. А., 2006, с. 3