Эмоциональный интеллект. Как управлять своими эмоциями

Как современные психологи ищут истину? Проводят эксперименты. Если утверждается, что сексуальное возбуждение влияет на мыслительные процессы, то нужно взять группу людей и попросить их решить те или иные задачи, а после проделать то же самое, предварительно щедро нагрузив воображение фотками голых знаменитостей, и сравнить результаты с контрольной группой, которой фоток не показывали. Потом в разных вариациях подобные эксперименты проведут другие группы исследователей в разных уголках планеты, и только теперь, наконец, можно будет сделать вывод: сексуальное возбуждение влияет на мыслительные процессы. Мы еще не выяснили, как именно, но точно влияет, своими глазами видели и на камеру на всякий случай записали. Отлично, хоть отдаленно, но напоминает науку. То есть, проводя эксперимент, уважающий себя исследователь описывает входные параметры этого эксперимента: взяли таких-то людей, оттуда-то, в таких-то условиях подвергли таким-то процедурам и получили вот такой результат. Хотите – повторяйте все перечисленные условия и получите такой же или хотя бы статистически похожий результат. А вот сторонники типологий таких вещей сторонятся и выводы делают на основе долгого или не очень смотрения соответствующего «эксперта-диагноста» на человека, иногда на его одежду, иногда на его почерк, а иногда и просто на размер ушей. Потом эксперт авторитетно заявляет, что, мол, без сомнений, это интроверт/шизоид/холерик и т. д. Проблема в том, что другой, не менее авторитетный «эксперт-диагност», может, глядя на то же самое ухо, поставить совершенно иной диагноз. Я художник, я так вижу.

Некоторые типологии маскируют свою лженаучность тестированием. Мол, у нас все четко, мы можем «померить» различные показатели характера, вот вам тест, он все покажет. И мало того, что тест должен быть грамотно составлен, так еще, чтобы убрать субъективность, он должен быть одобрен и признан всеми или хотя бы большинством «специалистов», исповедующих ту или иную типологию. И тут возникают проблемы, никто договариваться не хочет, ибо, во-первых, «все дурак, кроме я», а во-вторых, тестирование может обнаружить серьезные пробелы в методологии, а значит, резко уменьшить количество последователей, то есть поступление финансов. Единственная известная мне типология, которая имеет унифицированные тесты и адаптирует их под этнические особенности жителей той или иной страны, это DISC. Во всяком случае, так часто заявляют организации, проводящие сертификацию по DISC. Проверить качество этой адаптации возможным не представляется. Все просто, бесплатные тесты плохие и неправильные, а правильные только наши, потому что мы запатентовали особый стандарт DISC и теперь всех по нему сертифицируем. Ваши деньги, пожалуйста. Печаль в том, что когда в какой-либо сертификат начинает верить много народа, он и правда обретает силу и авторитет.

Типологии, в большинстве своем, неопровержимы, потому что нельзя придумать и провести эксперимент, который доказал бы их ложность (то есть не соответствуют критерию Поппера). Как только человеку присваивается тот или иной тип, это неминуемо влечет присвоение ему всего спектра черт характера, соответствующего этому типу. Вот он, например, эгоист, и все делает только для себя. Он съедает последнюю конфету, потому что заботится только о себе. Переводит бабушку через дорогу, потому что хочет быть хорошим в своих и чужих глазах. А этот альтруист, и все делает во благо других. Переводит бабушку, потому хочет помочь. И съедает последнюю конфету, потому что хочет быть в хорошем настроении, чтобы всем улыбаться и дарить людям счастье. И все. Опять не подкопаешься. Происхождение тех или иных черт характера большинство типологий также не объясняет, а если и объясняет, то опять непроверямым образом.

Когда приверженцы той или иной типологии ищут аргументы в ее пользу, то любят приводить в пример известных личностей, поведение которых укладывается в их теорию. Почему наличие случаев, когда действия или характер человека соответствуют (пусть даже полностью) той или иной типологии, должно служить доказательством ее работоспособности? То есть логическая цепочка примерно такая: если в мире существует Вася и Оля, для которых это работает, то это работает для всех. А то, что все то же самое не сработало в отношении Пети и Маши, память приверженца этой типологии заботливо вычищает, чтобы не расстраивался.