Энергетика истории. Этнополитическое исследование. Теория этногенеза

По Гумилёву, «антисистема – это системная целость людей с негативным мироощущением»[30]. В качестве примеров таких «негативных систем» им приводятся различные религиозные и философские учения и секты на их основе: манихеи, павликиане, богумилы, альбигойцы, карматы, исмаилиты, гностики, некоторые течения буддизма, экзистенциализм. В основе всех этих и других, подобных им, учений лежит, как считал Гумилёв, негативное отношение к реальному существованию. Почти всем им присуща дуалистическая доктрина: в мире вечно противостоят друг другу два начала – зло и добро; добро отождествляется с духом, зло – с материей и всем материальным. А раз так, то разрушение, уничтожение окружающего мира, который всецело материален, – дело благое. В человеке сочетаются оба начала: доброе – душа и злое – материальное тело. Человеческая жизнь – это мучение души, заключённой в материальную оболочку, страдание. Спасение от страданий жизни в том, чтобы отделить дух от материи и таким образом прекратить существование, умереть. Смерть в таких учениях воспринималась положительно, как средство спасения, так что по сути своей они были в полном смысле слова жизнененавистническими.

Легко понять, что все материально-нравственные критерии и ориентиры здесь сдвигаются и приходят в хаос. Ведь «раз не существует реальной жизни, которая рассматривается либо как иллюзия (тантризм), либо как мираж в зеркальном отражении (исмаилизм), либо как творение сатаны (манихейство), то некого жалеть – ведь объекта жалости нет; и незачем жалеть – бога не признают, значит, не перед кем держать отчёт, и нельзя жалеть, потому что это значит продлевать мнимые, но болезненные страдания существа, которое на самом деле призрачно. А если так, то при отсутствии объекта ложь равна истине, и можно в своих целях использовать ту и другую»[31]. Добавлю, что если в подобной системе всё-таки присутствует бог, то она производит ужаснейшее лицемерие и фарисейство.

И действительно, проповедники негативных систем нередко практиковали и оправдывали убийство, ложь, разврат. Но дело даже не в этом. Для подобных учений «ложь как принцип существования» неизбежна. Ведь если в основе лежит ненависть к существованию, то единственно честный способ поведения – возможно скорее это существование, т. е. своё собственное личное существование, прекратить. А между тем они не только не спешат этого делать, но и вербуют новых приверженцев, всячески распространяют своё влияние и власть, – стремятся к усилению и процветанию, к тому самому существованию, отвергаемому ими в теории.

В итоге антисистемные общности обращаются в подлинные чёрные дыры в этнических системах, в пределах которых они существуют. Люди, входящие в них, будучи порождёнными и вскормленными своим народом и всем в жизни ему обязанные, ничего не дают взамен, паразитируют на своём этносе да вдобавок ненавидят его и всячески ему вредят. Антисистемы паразитируют на этническом организме и с его смертью умирают сами.

Такова, вкратце, суть гумилёвской концепции антисистем, положения которой нами в целом разделяются. Но феномен антисистемы гораздо серьёзнее и универсальнее, чем это представлялось Гумилёву. Как этнос есть некая самостоятельно существующая структура, в отличие от коллектива людей, объединённых этнической связью на его основе; так и антисистема является самостоятельной структурой, на основе которой возникают антисистемные общности людей. Антисистема противостоит этносу, как негативная общность противостоит этнической общности.

Подумаем вот о чём, – вспомним, что в ходе обскурационного процесса напряжённость этнического поля постепенно падает, этническая энергия рассеивается и исчезает. А почему, собственно, это происходит? И куда исчезает энергия этноса? Для Гумилёва здесь вопроса не было. Ведь он отождествлял этническую энергию с энергией жизнедеятельности: «Этногенез – инерционный процесс, где первоначальный заряд энергии расходуется вследствие сопротивления среды»[32]. То есть энергия этноса, по его мнению, расходуется в процессе жизнедеятельности организмов. Но мы знаем, что в процессе жизнедеятельности расходуется только витальная энергия, а не энергия этнического поля. Почему же такие поля не существуют вечно?