Энергия воды

Отрывки из предисловия к докладу о предварительном исследовании геликоидальных труб с различными вариантами устройства стенок

Штутгартский технологический университет — профессор Франц Поплел

Предмет:

Переговоры от 9 февраля 1952 года в Штутгартском технологическом университете по поводу исследования моделей прямых и спиралевидных геликоидальных труб из различных материалов, сконструированных и предоставленных университету Виктором Шаубергером.

С отсылкой на доклад, подготовленной Институтом гигиены при Штутгартском технологическом университете, датированный 15 марта 1952 года (руководитель — профессор Франц Поппел).

На переговорах, проходивших 9 февраля 1952 года в Институте гигиены при Штутгартском технологическом университете, присутствовали:

1) профессор Франц Поппел;

2) помощник министра Кампф как представитель Федерального министерства водных ресурсов в Бонне;

3) Виктор Шаубергер, Зальцбург, Австрия;

4) Вальтер Шаубергер, Бад-Ишль, Австрия.

Предметом переговоров являлись несколько гем и вопросов:

1) Водные ресурсы и технические и научные проблемы, связанные с ними.

2) Научный доклад Виктора Шаубергера, посвященный его исследованиям, открытиям, предложениям, и демонстрация завершенных проектов в области естественной гидравлики, а также некоторые наблюдения, объяснения и логические выводы, касающиеся сельского хозяйства, лесоводства, водных и энергетических ресурсов,

3) Краткий научный доклад Вальтера Шаубергера о неевклидовой (Гауссовой) концепции природы, основные положения квантовой физики и факты, включенные в теорию относительности, использующиеся для того, чтобы сделать акцент на центробежной динамики энергии природы, а также резонансные процессы во Вселенной,

4) Заявление профессора Поппела о нецелесообразности взглядов и утверждений Виктора и Вальтера Шаубергеров. Профессор Франц Поппел представил свою точку зрения, согласно которой решающие области технологии были основаны на принципах классической механики, и поэтому все законы, касающиеся тока жидкостей или газов, также должны приниматься во внимание и с ними следует считаться. Более того, в гидравлике, как и в любой другой области, оптимальные и эффективные результаты были достигнуты при использовании Евклидовой геометрии. Из этих заявлений можно было бы сделать вывод, что разработки шаубергергерских труб совершенно бесполезны. Поппел попросил разрешения не принимать участие в дальнейшей работе, ссылаясь на нецелесообразность потраченных усилий и времени.

5) Кампф безоговорочно согласился с точкой зрения Поппела и добавил, что Бонн был заинтересован этими научными исследованиями ввиду того, что они могли положить конец неквалифицированным и безосновательным нападениям Виктора Шаубергера на общепринятую систему управления водными ресурсами. Бонн даже готов внести свой вклад в финансирование этих исследований.

6) Вслед за тем профессор Поппел объявил, что его университет согласен провести ряд экспериментов с прямыми и рифлеными геликоидальными трубами и предоставить результаты в течение двух месяцев. Просьба Виктора Шаубергера о том, чтобы его сын, Вальтер Шаубергер, присутствовал при этих экспериментах, была удовлетворена.

7) Далее была определена цель исследования, круг вопросов, которые предстояло разрешить, и обсужден подраздел, касающийся формата серии экспериментов. Здесь шла речь о значительных сокращениях достаточно сложных вопросов, обозначенных в пунктах 1–5 научного доклада.

8) В пункте 6 рассматривался спорный вопрос, на котором Виктор Шаубергер хотел сделать акцент. Тема звучала так: «Техническая гидравлика и ее разрушительные последствия». С одной стороны, проф. Поппел разделил взгляды Шаубергера, с другой — Кампф категорически не принял их. В пункте 6 не только затрагивались вопросы и предположения, но и приводились научно доказанные факты и обоснованные доводы. Он охватывал следующие проблемы:

а) наиболее значительные изменения природного баланса происходят из-за механической коррекции речных насыпей и исправления речного русла (доказательство: состояние Рейна, Дуная и других водных водотоков);

б) несмотря на значительный ущерб, наносимый рекам вследствие неестественной и потому неверной регуляции течения, существующие методы все еще применяются на практике;

в) факты, которые нельзя опровергнуть, безошибочно доказывают, что осуществление таких коррективных действий по отношению к рекам, то есть осуществление механических методов регуляции водотоков, приводит к еще более сильному опусканию уровня водной поверхности, а через определенное время — к иссыханию ручьев и обмелению русел;

г) доклад о состоянии сельского хозяйства (Третьего рейха), датированный 4 февраля 1939 года, свидетельствует о том, что последствия исчезновения природных водоемов и обмеления рек стали настолько ощутимы, что следует опасаться расширения степных территорий;