Энергоинформационная педагогика

«В начале было Слово». С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа.
«В начале Мысль была». Вот перевод.
Он ближе этот стих передает.
Подумаю, однако, чтобы сразу
Не погубить работы первой фразой.
Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть?
«Была в начале Сила». Вот в чем суть.
Но после небольшого колебанья
Я отклоняю это толкованье.
Я был опять, как вижу, с толку сбит:
«В начале было Дело» – стих гласит.

Гете. Фауст

1.1. От диалектики к метафизике

Нынешнее поколение педагогов формировалось на диалектическом (диалектико-материалистическом) подходе к познанию явлений и процессов, сопровождающих воспитание человека. Накрепко вмонтированный в коммунистическую идеологию, этот подход составлял ее ядро и «обеспечивал правильную точку зрения» на воспитание будущих строителей коммунизма. «Единственно научный» диалектический подход (метод) категорически противопоставлялся «ложному и ненаучному» метафизическому. В Советском Энциклопедическом Словаре (1989 г.) читаем: диалектика – это теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении; метафизика – это 1) философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия, 2) в совр. бурж. философии – синоним философии, 3) противоположный диалектике философский метод. Некоторые натурфилософы называют метафизикой некую воображаемую сверхнауку, возвышающуюся над остальными науками. Уязвимым местом метафизики всегда было и остается блуждание в дебрях бесчисленных философских учений. Поскольку опытом проверить ни одну теорию не возможно, и ее можно принимать лишь «на веру», то всегда остается широко открытой дверь для альтернативных воззрений, которой тут же и пользуются.

Философы-материалисты в борьбе с идеалистами оттачивали диалектический метод, который содержит принципы получения научных знаний. Вот они:

1. Примат объективного над субъективным. Природа существует вне и независимо от человека, и объективная информация о ней должна быть основой для разработки теорий и единственным критерием их истинности.

2. Единство содержания и формы. Научные знания о природе должны включать в себя содержательную и формализованную части. Содержательная часть – это объективная информация и разработанные на её основе теоретические предметные модели. Формализованная часть – это математические модели, предназначенные для “углубления и уточнения” содержательной части. Предметные и математические модели образуют теорию и называются субъективной информацией.

3. Теория должна отражать не только следствия, но и их причины.

Метафизический подход обосновывает прямо противоположные принципы познания:

Примат субъективного над объективным.

Примат формы над содержанием.

Примат следствия над причиной.

Борьба диалектиков с метафизиками была долгой и упорной, не утихла она и поныне. Но, если вдуматься, то неправы и те, и другие. «Построения метафизика блестящи, но эфемерны, как мыльные пузыри, и они лопаются, – пишет А.Пуанкаре (Пуанкаре А. О науке. М., 1987). Построения диалектика прямолинейны и топорны, как осиновые колья, и они гниют – добавим мы. Они не долго стоят и валятся под первыми порывами ветра.

Истина, как всегда, оказывается между крайностями. Науке, если она хочет правильно объяснять сущность вещей, необходимо применять и диалектический, и метафизический подходы, а точнее – отказаться от крайностей, приняв за основу единый диалектико-метафизический подход. Это крайне важно для наук о человеке, где большая часть фактов до сих пор не объяснена и не систематизирована. Педагогике, как одной из главных наук о человеке, пора отказаться от «единственно правильного» диалектического подхода и взять все лучшее из метода метафизического. Человека, как мы теперь понимаем, одной диалектикой не постичь: слишком уж много в нем сторон, не поддающихся ни проверке, ни математическому анализу. Только объединив диалектический и метафизический подходы, мы продвинемся дальше.

Долго считалось, что метафизические, сакральные, эзотерические (тайные) знания – это плод неразвитого сознания. Официальная наука решительно отмежевывалась от таких знаний. Когда в прессе появлялись заметки о таинственных и непонятных событиях, тут же давался комментарий официального ученого, развенчивающий мистику и заблуждения.