Любому, даже не экономисту, понятно, что если вместо одного юридического лица создаются несколько («Мосэнерго» разделено на 14 самостоятельных компаний), то на содержание вновь образовавшихся структур с необходимыми для любого предприятия службами (управленческий аппарат, бухгалтерия, экономический отдел и т. д.) требуется гораздо больше средств. Не говоря уже о затратах на сам процесс разделения и юридического оформления вновь образовавшихся компаний. Вместо снижения издержек получили их увеличение. Согласно официальному отчету РАО «ЕЭС России» по итогам работы за 9 месяцев 2005 г., выручка компании снизилась на 16,4 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Главнейшей целью реформы было и остается привлечение частных инвестиций в отрасль, в первую очередь иностранных. Но уже сейчас понятно, что никаких инвесторов не будет. Любой инвестор ориентирован на скорейший возврат денежных средств и получение максимальной прибыли, а значит, необходимо повышать тарифы на электроэнергию. Но в нашей стране это невозможно. Не готово еще население оплачивать дорогостоящую реформу.
Потеряв надежду на привлечение частных инвестиций, руководство энергохолдинга, пугая дефицитом мощностей, просит у правительства огромные денежные средства на строительство новых электростанций. Почему об этом заговорили только сейчас? Проблема намечающегося дефицита мощностей должна была решаться заблаговременно.
Концепция стратегии РАО предполагает преобразовать и ЖКХ в эффективный и прибыльный сегмент своего бизнеса. В разделе концепции «Совершенствование политики на рынках тепла и электроэнергии» говорится, что сделать это необходимо путем поглощения предприятиями холдинга муниципальных перепродавцов тепло– и электроэнергии, перехватив функции сбыта либо физически присоединив компании/активы. (ЭТО ЦИТАТА?) Получается, что в итоге реформы ликвидируется не только само РАО «ЕЭС России», но и коммунальная энергетика.
Эти методы реформирования не новы. Многие страны шли таким же путем, и после череды блекаутов были вынуждены либо ввести мораторий на реформирование, либо вообще отказаться от рыночных преобразований в отрасли. Не прошло и двух лет после дерегулирования энергетики США, как тарифы стремительно поползли вверх, а предложение электроэнергии сократилось. Крупнейшие энергетические компании были вынуждены объявить о банкротстве, поскольку имели долгосрочные контракты с потребителями на поставку электроэнергии по фиксированным тарифам, а закупать ее приходилось гораздо дороже (то же предлагает сейчас руководство РАО «ЕЭС России»).
Весь мир давно признал, что принцип построения энергосистемы в Советском Союзе был наиболее продуманным, передовым решением, обеспечивающим надежность, минимизацию расходов на выработку и передачу электрической энергии. Сейчас же Единая энергосистема практически уничтожается.
Особую тревогу специалистов вызывает решение руководства РАО «ЕЭС России» продать оптовые генерирующие компании (ОГК) в частные руки. Государство потеряет контроль над выработкой электроэнергии. И, в конце концов, придется выкупать у новых хозяев проданные электростанции уже по несравненно более высокой цене.
Не надеясь на РАО «ЕЭС России», отдельные регионы, в том числе и Москва, пытаются создать свою систему гарантированного энергоснабжения. Московское правительство выступило с предложением выделить из Инвестиционного фонда РФ 45 млрд. рублей на строительство новых энергогенерирующих мощностей. Процесс распада энергосистемы, считает мэр столицы, зашел настолько далеко, что пора уже и власть употребить. Каких еще результатов нам ожидать от реформы?