Энциклопедия Амосова. Алгоритм здоровья

И еще скажу — к этой же теме — о неудачах. Технократы от науки (и от социализма) уверены, что любые трудности можно разрешить правильным управлением. Я тоже так думал, когда начинал работать над моделями: именно они и представлялись мне тем аппаратом Разума, который позволяет решать проблемы или по науке, или силой. Постижение идей самоорганизации в последние пять лет значительно охладило мой управленческий энтузиазм. Теперь я уверен: «Нет, не все проблемы можно решить!» Самоорганизация на всех трех уровнях — личностном, групповом и государственном — многие сложные проблемы делает «нерешаемыми». В лучшем случае, можно отвести систему от уровня хаоса И добиться компромисса между плохим и посредственным.

В связи с этим, даже само перечисление мер звучит наивно: если все очевидно — то почему не реализовано? Снова виновата самоорганизация: за каждым пунктом стоят противодействующие силы и объективные препятствия. Я попытаюсь их обозначить.

Предложения и возражения

1. Удерживать курс гривни. Практика показала, что это возможно.

2. Добиваться эффективных частных собственников — через денежную приватизацию, с торгов, с контролем выполнения условий продажи.

Оказалось, что это долгий и трудный процесс. Вокруг каждого тендера затевается борьба интересов и кланов, дело затягивается на годы и заканчивается вовсе не оптимальным образом для государства, учитывая все, что происходит в «тени».

3. Национализировать неэффективные приватизированные предприятия, особенно со смешанным капиталом: государство владеет контрольным пакетом акций, но не управляет, передоверив плуту-директору.

Процедура тоже оказалась трудной, требующей долгих лет (годы!), процедура в судах, так как собственники будут сопротивляться.

4. Ужесточить управление государственными заводами и теми, где государству принадлежит контрольный пакет акций.

Нужна новая система назначений управляющих — конкурс, договор, контроль. (Сомнения — те же: «красные директора» забрали большую силу, министерства слабы и неповоротливы, а законы о труде не позволяют очистить коллективы от балласта. Профсоюзы сопротивляются увольнениям. Сроки и эффект мероприятий определить трудно.)

5. Центральное планирование в промышленной политике необходимо, поскольку нужны государственные капиталовложения и перестройка структуры промышленности под реальную рыночную экономику и нужды государства.

Но создание программ планирования и аппарата зависит от интеллекта правительства и потребует нескольких лет. Госплан уже не возродить.

6. Снизить налоги на предприятия. Это повысит эффективность экономики и улучшит собираемость налогов.

Мера необходимая, но трудная. Снизить налоги — значит сегодня увеличить дефицит бюджета, а повышения производства нужно ожидать несколько лет. Их нужно как-то прожить! И еще: увиливать от налогов не перестанут, даже после их снижения. Такая уж совковая мораль: обман государства не считается-грехом. Обеспечить контроль и строго судить неплательщиков тоже невозможно — их слишком много, строгих законов — нет, суды ненадежны. (У нас — не Штаты!)

7. Очень важно искоренить теневую экономику.

О трудностях я уже писал: сразу повлиять на всех участников «тени» невозможно.

8. Ввести компьютерный контроль доходов налогоплательщиков и прогрессивный налог на недвижимость. До минимума ограничить льготы.

Мера встретит сопротивление на всех уровнях. К примеру, большинство начальников разбогатели и будут тормозить дело. Кроме того — нет реальной возможности учесть недвижимость и частную собственность.

9. Повысить таможенные тарифы, чтобы взбодрить предприятия, которые еще способны к эффективной работе.

Требует кропотливой работы, так как эффект «защиты» сработает не быстро, цены на рынке повысятся, импорт сократится, финансы государства и потребители пострадают.