Энциклопедия аномальных явлений

Максимальная высота голосидерита — 67 мм, максимальная ширина — 62 мм и мак-симальная толщина — 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес 7,7566, твер-дость стали и содержит, кроме химически связанного углерода, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводился. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кислотой, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обнаруживаются».[32][См. Также: «Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с. 702–703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т. 14 кн. 1 с. CXVI; журнал «Nature» т. 35 с. 36 [32]].

Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образования, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета естественного проис-хождения. Он пытался объяснить такую правильность условиями полета через атмо-сферу, но его объяснения носили слишком приблизительный характер.

Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и отсутствие фигур видманштеттена — узора в виде переплетающихся линий. Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы содержат много никеля — до 30 %. Это явно не согласуется с химическим составом находки. [32] В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель «странностей», впервые выдвинул предположение об инопланетном происхождении «параллелепипеда». Той же точки зрения придерживался в 50-х годах Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный количественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще больше запутали дело — во-первых, было полностью опровергнуто метеоритное происхождение объекта — никель, не менее четырех процентов которого содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в составе «параллелепипеда» полностью отсутствует. Эксперты признали предмет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-вовес в шахтной лебедке…

Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки — регмаглипты? И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта — того, который определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили слухи об утере подлинного «параллелепипеда» и замене его копией — может быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос — каким образом предмет попал внутрь куска угля…

В 1973 году геолог Ю.Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на об-разованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку, 21 предмет, о при-знанный после консультации с историками и археологами «имеющим археологическое значение» (хорошо бы узнать, какое значение?).

Предметы представляли собой шары диаметром 6–7 сантиметров, состоящие как бы из двух половинок — точно так же, как и «зальцбургский параллелепипед». И между этими половинками проходит такой же как и у «параллелепипеда» «поясок» или «борозда». Шары легко раскалываются по этому «пояску». Сами шары состоят из плотно сцементированных чечевицеи капле-подобных частиц окиси алюминия (80 %) и темных, вероятно магнетитовых, частиц (20 %).[32] Создается четкое впечатление о близком родстве этих шаров и вольфзеггского объекта. Вопрос только в том, насколько реально их искусственное происхождение — но мы может ответить на него положительно только, если предположим, что в третичном периоде, когда рождались вольфзеггские буроугольные залежи, на земле уже существовали люди…

Подобных находок не очень много, однако они есть и список их можно про-должать. Это и золотая нить в камне, добытом на глубине двух с половиной метров, наперсток в куске лигнита, железный молот с деревянной ручкой внутри скальной по-роды или, например… монета 1397 года в куске каменного угля. Монета-то как туда попала? Что это — фальшивка? Находка такого рода пока единичная, мало того, нет указания время и места, где она сделана, однако вполне может случиться, что это — часть новой, еще более масштабной Тайны.

Конечно, сравнительно малое количество подобных находок наводит на определенные размышления, однако вспомним, что, например, ископаемая птица археоптерикс, считающаяся предком всех птиц и описание которой можно найти почти в любом учебнике биологии, тоже найдена всего в одном экземпляре. На основании находки археоптерикса была построена стройная и красивая теория происхождения птиц, на основании находок ископаемых следов и предметов, явно изготовленных человеком, ника-кой теории построено не было.

Разработчикам теории древнего земного происхождения homo sapiens, как я уже говорил, просто неоткуда провести линию его генезиса в тех эпохах — а обратить свой взгляд на Космос у сторонников чисто земных наук счита-ется, почему-то, дурным тоном… Хочется надеяться, пока считается, потому что рас-смотрение проблемы происхождения человека в более широких рамках, чем границы нашей планеты, вполне возможно, поможет дать ответ на вопросы, которые пытается разрешить рассматриваемая гипотеза.