Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

также называют понятиями и даже определенными понятиями,

например человек, дом, животное и т. д., суть простые определения и

абстрактные представления, — суть абстракции, заимствующие от

понятия лишь момент всеобщности и опускающие особенность и

единичность; они, таким образом, не получают развития в направлении этих

моментов и, следовательно, абстрагируются как раз от понятия.

§ 165.

Момент единичности только впервые и полагает моменты понятия

как различия, так как единичность есть отрицательная рефлексия

внутрь себя понятия, и поэтому единичность есть прежде всего

свободное различение понятия как первое отрицание; этим полагается

определенность понятия, но определенность как особенность, т. е.

положено, что различные моменты, во–первых, обладают в отношении друг

друга лишь определенностью моментов понятия, и, во–вторых,

положено также и их тожество, положено, что одно есть другое; эта

положенная особенность понятия есть суждение.

Примечание. Обычное разделение понятий на ясные, отчетливые и

адэкватные касается не учения о понятии, а психологии, так как под

272

ясным и и отчетливыми понятиями разумеются представления; причем под

ясным представлением разумеется абстрактное, просто определенное

представление, а под отчетливым — такое представление, в котором,

однако, выделен еще какой–нибудь признак, т. е. какая–нибудь

определенность, которая служила бы указанием для субъективного познания.

Нет более красноречивого признака внешнего характера и упадка

логики, чем эта излюбленная категория признака. То, что называется

адэкватным понятием, больше намекает на подлинное понятие и даже на

идею, но оно также ничего другого еще не выражает, кроме того

формального обстоятельства, что понятие или представление соответствует

своему объекту, — соответствует внешней вещи. — В основании деления

понятий на так называемые подчиненные и соподчиненные лежит

лишенное понятия различение между всеобщим и особенным, отношение и

соотношение между которыми имеет своим основанием некоторую

внешнюю рефлексию. Разделение же понятий на, противоположные и

противоречивые, утвердительные и отрицательные и т. д. есть не что иное, как

случайный набор определенностей мысли, которые сами по себе

принадлежат сфере бытия, или сущности, где они уже были нами

рассмотрены, и которые не имеют никакого отношения к самой определенности

понятия как таковой. Подлинные различия понятия — всеобщее,

особенное и единичное — также составляют его виды лишь постольку,

поскольку они внешней рефлексией насильно удерживаются раздельно

друг от друга. Имманентное различение и определение понятия

имеется в суждении, ибо процесс суждения есть процесс определения

понятия.

b. Суждение.

§ 166.

Суждение есть понятие в его особенности, как различающее

соотношение своих моментов, которые положены как для себя сущие

и, вместе с тем, тожественные с собою, а не друг с другом.

Примечание. Говоря о суждении, обычно мыслят самостоятельные

крайности, субъект и предикат: субъект есть вещь или самостоятельное

определение, предикат есть также всеобщее определение, которое

находится вне этого субъекта, скажем, в моей голове, а затем я

присоединяю предикат к субъекту, и, таким образом, мы образуем

суждение. Однако, так как связка «есть» высказывает предикат о субъекте,

то это внешнее, субъективное подведение субъекта под предикат снова

УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

273

устраняется, и суждение принимается как некое определение самого

предмета. Этимологическое значение слова Urtheil (суждение,

буквально — перво–часть) в нашем языке глубже и выражает единство

понятия как первоначальное единство, которое, различаясь,

производит первоначальное деление, чем и является суждение на самом деле.

Абстрактное суждение выражается в предложении: единичное есть

всеобщее. Это — те определения, которые сначала имеют по

отношению друг к другу субъект и предикат, когда моменты понятия

берутся в их непосредственной определенности или цервой абстракции

(предложения «особенное есть всеобщее» и «единичное есть особенное»

составляют дальнейшее определение суждения). Следует признать

удивительным отсутствием наблюдательности то обстоятельство, что мы не

находим в логиках указания на тот факт, что в каждом суждении

высказывается положение «единичное есть всеобщее» или, еще определеннее,

«субъект есть предикат* (например: бог есть абсолютный дух).

Определения: единичность и всеобщность, субъект и предикат, разумеется,

также и различны, но, тем не менее, это не устраняет того вполне

всеобщего факта, что каждое суждение высказывает эти определения

как тожественные.

Связка «есть» проистекает из природы понятия, по которой

оно в своем отчуждении (in seiner Entausserung) тожественно с

собою; единичное и всеобщее, как его моменты, суть такие

определенности, которые не могут быть изолированы. Предшествовавшие

рефлективные определенности в своих отношениях имеют также и

соотношение друг с другом, но их связь есть лишь обладание, а не

бытие, не есть тожество, положенное как таковое, или всеобщность.

В суждении мы поэтому впервые видим истинную особенность