Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

умозаключаем, что и другие вещи этого рода также обладают этим свойством.

Когда, например, мы говорим: до сих пор мы у всех планет находили

данный закон движения; следовательно, и вновь открытая планета

также, вероятно, движется по тому же закону, то это

—умозаключение по аналогии. Аналогия справедливо пользуется большим почетом

в эмпирических науках, и посредством нее были достигнуты

значительные успехи. Инстинкт разума дает почувствовать, что то или другое

эмпирически найденное определение имеет свое основание

вовнутренней природе или в роде данного предмета, и опирается на это

определение в своем дальнейшем движении. Аналогия, впрочем,

может быть поверхностной или основательной. Если, например, говорят:

человек Кай — ученый; Тит также человек, следовательно он,

вероятно, тоже ученый, то это, несомненно, весьма плохая аналогия, и

именно потому, что ученость вовсе не есть принадлежность

человеческого рода. Однако мы очень часто встречаем подобные

поверхностные аналогии. Так, например, обыкновенно говорят: земля есть

небесное тело и населена живыми существами; луна есть также небесное

тело, следовательно и на луне, вероятно, есть живые существа. Эта

аналогия ничем не лучше вышеуказанной. То обстоятельство, что земля

имеет обитателей, имеет свое основание не только в том, что она

представляет собою небесное тело, а для этого требуются еще другие

условия; так, например, для этого требуется, чтобы небесное тело было

окружено атмосферой, чтобы в связи с этим на нем была вода и т. д.;

а эти именно условия как раз, насколько мы знаем, отсутствуют на

луне. То, что в новейшее время получило название натурфилософии,

состоит в большей своей части в праздной игре пустыми, внешними

УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

299

аналогиями, относительно которых, однако, от нас требуют, чтобы

мы почитали их глубокими достижениями; благодаря им философское

рассмотрение природы заслуженно потеряло кредит.

?) Умозаключение необходимости.

§ 191.

Это умозаключение, взятое согласно лишь абстрактным

определениям, имеет своей срединой всеобщее, подобно тому, как

умозаключение рефлексии имеет своей срединой единичность; последнее

умозаключение имеет форму второй фигуры, а первое—третьей фигуры

(§ 187). Всеобщее здесь положено как существенно определенное

внутри себя. В первую очередь, 1) особенное в значении определенного

рода или вида есть опосредствующее определение, это имеет место в

категорическом умозаключении. 2) Ту же самую роль играет

единичное в значении непосредственного бытия, так что оно представляет

собою столь же опосредствующее, сколь и опосредствуемое; это имеет

место в условном, гипотетическом умозаключении. 3) Затем

опосредствующее всеобщее полагается также как целостность своих

обособлений и как некое единичное особенное, как исключающая единичность;

это имеет место в разделительном умозаключении. Таким образом

в определениях разделительного умозаключения выступает одно и то

же всеобщее, и эти определения представляют собою лишь

различные формы его выражения.

§ 192.

Умозаключение взято в предшествующих параграфах согласно

содержащимся в нем различиям, и общим результатом их развития

оказывается, что в нем эти различия снимают себя и понятие

оказывается сущим вне себя. 1) Каждый из этих моментов обнаруживает

себя целостностью моментов, следовательно целым умозаключением;

они, таким образом, тожественны в себе; и 2) отрицание их различий

и их опосредствования составляет для–себя–бытие, так что одно и то

же всеобщее находится в этих формах, а также и положено как их

тожество. В этой идеальности моментов процесс умозаключения получает

следующее определение: он существенно содержит в себе отрицание

определенностей, через которые он шествует; он есть, следовательно,

опосредствование через снятие опосредствования и смыкание субъекта

не с другим, а со снятым другим, с самим собою.

300

Прибавление. В обычной логике рассмотрением учения об

умозаключении заканчивается первая часть, так называемое учение об

элементах. Затем следует, в качестве второй части, так называемое

учение о методах, которое должно показать, как, посредством применения

форм мышления, рассмотренных в учении об элементах логики, к

наличным объектам, создается целое научного познания. Откуда

получаются эти объекты и что такое вообще мысль об объективности, — об

этом ничего не сообщает логика рассудка. Мышление считается здесь

лишь субъективной и формальной деятельностью, и объективное в

противоположность мышлению считается чем–то прочным и самим по

себе данным. Но этот дуализм не истинен, и бесмысленно так брать

определения субъективности и объективности, не спрашивая о их

происхождении. Оба определения, как субъективность, так и

объективность, суть во всяком случае мысли, а именно определенные мысли,

которые должны показать, что они имеют свое основание во всеобщем

и самого себя определяющем мышлении. Это мы сделали здесь

сначала по отношению к субъективности. Мы познали ее или

субъективное понятие (в которое входит понятие, как таковое, суждение и

умозаключение) как диалектический результат двух первых главных