Энциклопедия юриста

УЛЬТИМАТУМ (лат. ultimus — самый последний) — акт дипломатический в форме дипломатической ноты или иного письменного документа, исходящего от высших органов государственной власти (чаще всего — правительства), в котором содержится формулируемое в категорическом тоне требование о совершении правительством государства-адресата определенных действий внешнеполитического либо внутриполитического порядка, безоговорочном выполнении выдвигаемых в У. условий и т. д. Обычно в подобном акте указываются срок выполнения У. и последствия его непринятия, отклонения, причем эти последствия могут выражаться в применении мер политического, экономического, дипломатического или даже военного воздействия (бойкот, блокада, разрыв дипломатических отношений, эмбарго, использование вооруженных сил). Возможность использования У. как процедурной формы предусмотрена ст. 1 Гаагской конвенции "1907 г. об открытии военных действий, где говорится, что военные действия не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения либо в виде мотивированного объявления войны, либо в виде У. с условным объявлением таковой. С утверждением в международном праве в качестве одного из его основных начал принципа неприменения силы и угрозы силой использование У. следует считать нелегитимной процедурной формой международных отношений.

Волосов М.Е.

Умысел

УМЫСЕЛ — наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. По своему содержанию умысел подразделяется на прямой и косвенный (ч. 1 ст.25 УК).

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Например, субъект на почве ревности стреляет сопернику в голову. Виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность (либо неизбежность, если выстрел произведен в упор) наступления смерти потерпевшего и желает этого. Преступление признается совершенным с косвенным (эвентуальным) умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). Так, во время разбойного нападения на магазин преступники связывают сторожа и затыкают ему в рот кляп, в результате чего он умирает от асфиксии. В данном случае для достижения цели ограбления магазина сознательно допускается возможность причинения смерти потерпевшему (косвенный умысел). Содержание умысла раскрывается в законе путем указания на признаки, характеризующие интеллектуальный и волевой моменты (элементы) обеих разновидностей данной формы вины.

Интеллектуальный момент и прямого и косвенного умысла, по существу, не отличается один от другого: его образует осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия.

Осознание характера своего деяния включает мысленное представление субъекта о таких объективные свойствах содеянного, как его направленность против тех или иных общественных отношений, содержание действия или бездействия, посредством которого осуществляется это деяние, а также иных фактических обстоятельств дела(способ, время, место, обстановка совершения преступления). При этом субъект понимает как фактическое содержание своего деяния, так и его социальное значение — общественно опасный характер содеянного. Предвидение общественно опасных последствий — это представление субъекта о том вреде, который может причинить его деяние общественным отношениям (характере последствий, степени и размере вреда, развитии, хотя бы в общих чертах, причинной связи между деянием и последствиями). Различие здесь состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность (вероятность) их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность (вероятность) наступления последствий.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом моменте. При прямом умысле волевой момент позитивный — субъект желает наступления преступного результата (целенаправленно стремится к нему), тогда как при косвенном умысле волевой момент либо нейтральный — субъект безразлично относится к вредным последствиям своего деяния ("преступное безразличие"), либо даже отрицательный — субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, сознательно допускает его. Преступные последствия мыслятся виновным как возможный побочный результат его деятельности.