– (Смеётся) Как же можно сажать за то, в чём замешаны почти все? Это же система. Правда, буквально недавно внесено предложение о введении уголовного наказания за подобные сделки.
– Так Ходорковский, получается, мушкетёр, он – один за всех. В смысле, сидит за всех.
– Ну, формально он сидит за отклонение от уплаты налогов, которое, как говорится, имело место быть, но в форме, допустимой действующими тогда законами.
– И он был единственным, кто это делал?
– Конечно, он стал козлом отпущения, и на его примере показали, кто в доме хозяин. А хозяева – это политические лидеры, у которых видимых миллиардов нет, но есть административные ресурсы, которые в России – важнее денежных.
– Мне любопытно, Вы включаете вышесказанные размышления в тезисы своих лекций?
– Ну, в МГУ я читаю лекции людям, получающим степень магистра, то есть, второе высшее образование. Многие из них работают в администрации президента, и сами могут мне рассказать много нового и интересного. Да и вообще, власти опасаются того, что звучит с 1-го канала, а не с преподавательской кафедры, где аудитория 40–50 слушателей.
– На Первом канале Владимир Познер довольно часто предоставляет слово политикам, финансистам и экономистам. К примеру, покойному Егору Гайдару. Вот на Ваш взгляд, кем Гайдар останется в истории – непризнанным, неоценённым современниками новатором, или неудачливым экспериментатором?
– Так сложилось, что я работал у Гайдара три года. Личностью он был чрезвычайно противоречивой и неоднозначной. Тут чёрно-белой краской не обойтись. Конечно, он не был готов к тому, чтобы управлять экономикой страны, хотя нельзя отрицать его блестящие способности – в 32 года стал доктором наук. Правда, говоря о его карьерном росте, нельзя закрывать глаза на родственные ресурсы: отец – адмирал, дед – известный, обласканный властью писатель. Это сыграло свою роль, и потом он удачно «подвернулся» Ельцину, сумел понравиться. Я лично не отношусь к категории людей, высоко оценивающих деятельность Гайдара как исполняющего обязанности премьер министра. Я считаю, принятие этой должности стало его ошибкой, а весь стиль управления был во многом академическим. Более того, он исходил из предпосылки копирования уже сложившихся систем. При всём уважении к Америке, я убеждён в том, что если уж воспроизводить капиталистическую систему экономики, то тех стран, где развито государственное управление по типу Франции или Германии. Это гораздо ближе российскому укладу. США – это совершенно особая история особого народа, со своими отношениями. Соответственно, принципы рыночного капитализма там прижились естественнее, чем это происходит или произойдёт в России.
– К сожалению, сегодня мы здесь наблюдаем сильный зигзаг с уклоном как раз к государственной системе управления. Одна надежда на то, что традиции свободного рынка окажутся сильнее, и за оставшееся до выборов нового президента время, социалистические идеи не успеют прижиться и укорениться.
– Это глобализация работает.
– А я думаю, недобитый, неистребимый марксизм-социализм, с его принципом отобрать и разделить.
– Вы правы – идеи социализма истребить невозможно.
– А как сегодня в России относятся к состоятельным людям?
– Да так же, как всегда – с негодованием, ненавистью, недружелюбием, завистью.
– Это что, ментальность?
– И это тоже. Но объясню на своём примере. Мне жаловаться грешно – и пенсия высокая, и зарплата, но бездарные люди, хапуги, зарабатывающие миллионы за месяц и миллиарды за год, не вызывают у меня добрых эмоций. Их доходы несравнимо выше заработка научных работников, учителей или врачей. Естественно, люди видят в этом воплощение несправедливости. Отсюда и отношение.
– То есть, Вы хотите сказать, если человек богат, значит – ворует. Правильно?
– Так считает 90 % населения России, и, кстати, небезосновательно.
– Я же говорю, что социалистические идеи – как раковые клетки. Здесь тоже по недавнему опросу около 30 % населения – за уравниловку или так называемое равноправие. Правда, среди них наверняка значительная доля нелегалов.
– Да, я тоже об этом слышал. Но всё же вера в американскую мечту живёт. Тот, кто может и хочет, своего добьётся.
– Ну, и в России есть немало тех, кто работает и процветает. Не так?
– Конечно. Но мы говорим о массе, включающей и город, и деревню. И разница в ментальности вот какая: исторически сложившаяся российская ментальность – убеждение в том, что всё равно всё отберут – рано или поздно. И восприятие массами того, что надо работать, а не пить, это людям осознавать не хочется. Это такая всеобщая психология потребительства – консумеризм. Собственно, consumerism – и означает потребительство, просто звучит красивее.
– Борис Абрамович. Вы – экономист, значит, владеете знаниями о том, как жить хорошо, в достатке. А сами-то пользуетесь этими знаниями?