Энциклопедия Синтеза. Том 2. Второй Синтез

Так вот Любовь – это не славословие, когда мы «друг друга любим» и будем мило говорить на наших возможностях любви, и ни чего больше. Это – Воля, в каком аспекте? «Не моя воля, а твоя Отче». Это – Синтез, в каком аспекте? – Жертвы. Если вы в Любви – отдай себя в жертву. Вершину Любви Христа, он показал на кресте – отдал своё тело в жертву. Это Огонь Синтеза Любви на Ментальном плане.

Как только мы вчера работаем в Огне Любви, у нас включаются четыре закона.

С позиции Синтеза – Огня то есть (видите, Синтез к Огню относится) – это отдай себя в жертву. Не отдал в жертву – ты не в вершине Любви.

Как только мы переходим в аспект Воли, называется «не моя воля, а твоя Отче» (у Учеников это называется так, корректно – преданность) будь предан Владыке.

А у Владык очень просто: «Не моя воля, а твоя Отче», всё! Нашей воли нету здесь, если мы в Любви! А есть Воля Отца в нас, если мы в Любви! Причём это Астральный план. План Синтеза – это отдай себя в жертву, план Ментальный. Любовь в аспекте Синтеза – отдай себя в жертву.

Христос, что стяжал? Доказательство! Что стяжал? Моление о Чаше. Чашу стяжал, да? Моление о Чаше: «Отец дай мне новую Чашу», по-русски. Чаша – это Сердце, какого Плана? – Ментального, четвёртого. Папа дал ему Чашу. На следующий день, что сделал? – Распял по полной программе, всё тело. «Отдай себя в жертву», чтоб получить новую Чашу. Это и есть Синтез. Чтоб он впитал новую Чашу и синтезировал её в себе, он распял своё тело. Это надо было пройти, иначе б Чаша не вошла в человеческие тела, и человек не стал бы Человеком, и не было бы разделение на Человеческий и Демонский глобус. Принятием Чаши Иисус вот это сделал. Увидели? Он разделил Человеческий и Демонский глобус, только на кресте.

До этого вся ситуация описывается как сильный Ученик… Помните, как его обрезали и начали поклоняться ему, а там мудрый священник сказал: «Не поклоняйтесь ему, он ещё человек, он должен дойти, чтобы стать кем-то». Извините, этот кто-то воплотился, получается в Демонскую реальность?! И ведь Чашу он получил в конце пути. На следующий день в крест вошёл. Значит всё, что мы читаем по четырём Евангелиям, это работа Христа с демонскими реакциями человечества?! Ну, это ж логика (?!) раз собственно разделение человека и демона… Я сказал «с демонскими реакциями» человеческими, я не сказал с демонами.

И он чётко различал демонов и людей.

Помните, там, в библии есть такая фраза, по-моему, ой, забыл этот народ. Бежит женщина и говорит: «Вот, Иисус, спаси». У него такой ответ: «Не к твоему народу я пришёл». Ну, есть там вот такое, я не помню, с женщиной. И наши «умные» религиозные деятели говорят «вот он пришёл только к иудеям и к евреям», забывая о том, кто его были апостолы, там не все были иудеи даже. Ну, мило об этом не упоминают.

Он имел в виду не народ, как национальность, он чётко видел суть просящей… «Помоги мне Иисус»… а это внутри. «Помоги мне, спаси» мою там сына или дочь, но «я не верю Отцу, ну, не могу я поверить ему». А Иисус как сказал? «Веришь ли ты в Отца небесного». – «Верю». – «И по вере твоей будет тебе». А если прибегает демон, который внешне такой любящий и красивый, а внутри веры нет, он может спасти? – Нет. Веры то там нету. Вот римский солдат пришёл и сказал: «Помоги». Вера у него была, – помог. Римский солдат – другой народ, другая национальность, правильно?! Значит, вопрос не в национальности у него, а вопрос в вере. Кто не верит? Те, кто внутри ничего не несёт, Души не имеет, веры не имеет, а это демоны. Поэтому «не к вашему народу я пришёл». Так как не было два Глобуса, это были разные народы в то время. (Что-то громко стукнуло.)

Библия и Хроники Акаши

Ещё (после этого знака, я могу добавить) ещё одну фразу мне Учитель официально обязал опубликовать (ну, я уже на всех сказал, скажу и вам) о Библии.

Мы очень часто употребляем Библию, как некоторые люди говорят своевольно или фривольно. «Ты вообще такие выводы делаешь из Библии, которых там нету!» Ну, в принципе всё, что я рассказал, в Библии есть сейчас, только надо воспринимать. Я ж могу и по-другому это аналогизировать. Почему надо только так как священники думают? Ведь можно читать то же самое и видеть по-другому. Можно? А кто запретил? Это научный взгляд на любой исторический текст. Библия – это не только религия (ведь я там ни один пункт не выкинул) а это ещё и научный взгляд, – попробовать по-иному посмотреть. В этом то и сила культуры – взглянуть по-новому, как говорил Будда «спонтанность восприятия», сделать новые выводы, чтобы пойти дальше. Даже из известных документов.

Но здесь возникает вопрос, когда некоторые говорят: «Вот ты говоришь о Библии то, чего там нету». Поэтому, я хотел бы напомнить, что истинная Библия находится в Хрониках Акаши.