Энциклопедия славянской культуры, письменности и мифологии

В силу этих причин процесс творения славянского пантеона в старожитнем Киеве не достиг таких успехов, как, например, у античных греков или римлян. Даже такой ценитель аутентичной праукраинской культуры, как И. Огиенко, констатировал, что наша мифология «…не выделилась в такую стройную систему, как, скажем, мифология греческая или римская. Славянская мифология убогая». И правда, не нужно забывать, что славянское поганство развивалось при отсутствии письменности, литературного языка и отдельной социальной группы служителей культа (волхвов), которые призваны были бы разработать общепринятый вариант языческого вероучения, а также проповедовать его и пропагандировать соответственную обрядность.

…Об эклектической, гетерогенной природе древнего славянского пантеона свидетельствует и этимология собственных названий поганских божков. Большинство исследователей сходятся на балтийском происхождении собственного названия центрального божества князя Владимира – Перуна. На Востоке, собственно в филистимлянской или арабской традиции, следует искать генезис другого известного божка – Даждьбога. О половецком или персидском происхождении Хорса говорили исследователи ХІХ – ХХ вв. Семитские корни имеет, очевидно, славянский Велес (Волос), иранские истоки – Стрибог, а финские – богиня Мокоша. Очевидный эклектизм языческого пантеона дает основания говорить о его молодости, своеобразной асистемности и очень слабой кодификации. С принятием христианства процесс создания славянского языческого пантеона не заканчивается. К божкам, известным со времен Крещения Руси, прибавилось немало поганских божков, созданных исследователями язычества в новые времена» (Любомир Белей «Правда ли, что крестом и мечом крестили наших предков?», еженедельник «Зеркало недели»).

Принимая во внимание аргументы профессора Л. Белея и много в чем с ним соглашаясь, все-таки, помним то, что в фольклоре, ритуалах, обрядах, древних рукописях иноземных авторов есть много имен древнеславянских божеств.