Эпидемии. Так начиналась микробиология

Во-первых, феномен Коха. Он указывает, что туберкулезные животные отвечают на новое внесение живых или мертвых бактерий местным некрозом и общей интоксикацией. Но Кох вместе с тем доказал, что очень малые дозы тех же бактерий не только не дают некрозов и интоксикаций, но даже излечивают туберкулезных свинок. Во-вторых, однако, эти малые дозы убитых бактерий имеют тот большой недостаток, что никогда не проходят бесследно для животного организма, но всегда неминуемо ведут – раньше или позже, в зависимости от дозы – к вскрывающимся гнойникам.

Наши опыты показали, что малые дозы БЦЖ рассасываются бесследно. Кролику и свинке вводили под кожу 1 мл 1 % взвеси ежедневно в течение 18 дней и более. У кролика все всосалось, не оставляя никаких следов. Так же и у свинки, где только по временам отмечалась потеря эпидермиса, вследствие изъязвления от содержащей глицерин жидкости; к глицерину свинки очень чувствительны.

После этого реакция Ремера была слабо положительной у свинки, так что можно было предполагать возникновение иммунитета.

Ввиду таких результатов с малыми дозами БЦЖ были предприняты опыты с очень большими дозами.

Свинке и кролику вводилось через день всего 8 раз по 1 мл 100 % БЦЖ под кожу. Каждое впрыскивание оставляло после себя резко отграниченный инфильтрат.

Через несколько дней, однако, стало заметно, что эти инфильтраты у свинки довольно быстро сокращаются в размерах, рассасываются и совершенно исчезают. При этом не было изменений в состоянии здоровья и веса свинки.

Иным было течение у кролика. В инфильтратах у него перемен не было, но вес животного стал прогрессивно падать. Кролик в течение короткого времени потерял около 30 % своего веса, чрезвычайно ослабел и являл картину фатальной кахексии. Она, очевидно, вызвана была всасыванием токсических веществ из распадающихся бактерий в подкожных инфильтратах. Это объяснение было подтверждено тем, что после оперативного удаления инфильтратов кролик стал постепенно выздоравливать, набирая вес и силу и, наконец, совершенно окреп и сделался тяжелее первоначального веса. Установленные нами различные отношения кролика и свинки к убитым БЦЖ объясняются неодинаковой восприимчивостью к бактериям бычьего туберкулеза, из которых произошли бактерии Кальметта-Герена.

Известно, что когда было доказано существование двух типов туберкулеза млекопитающих – человеческого и бычьего, Кох стал утверждать, что бычий не патогенен для человека, а затем согласился, что патогенен, но значительно менее человеческого типа. Дальнейшее исследование показало, что бактерии человеческого туберкулеза, наиболее опасные для людей, мало ядовиты для кроликов, быков и крыс, но легко убивают свинок, обезьян, собак и попугаев. Этим объясняются полученные нами различные результаты от убитых бактерий БЦЖ (бычьего типа) на кроликах и свинках.

Для подтверждения этого вывода свежему кролику были введены в большом количестве убитые человеческие бактерии (бакмасса после приготовления туберкулина). Образовавшиеся у него инфильтраты быстро рассасывались, не отражаясь сколько-нибудь на его здоровье. Таким образом, убитые человеческие туберкулезные бактерии также безвредны для кролика, как мало вредны убитые БЦЖ для свинки.

С другой стороны, установлено, что убитые человеческие бактерии вызывают у свинок такую же кахексию, как убитые БЦЖ у кроликов.

Дальнейшие успехи туберкулезной терапии требуют расчленения влияний, исходящих из убитых туберкулезных бактерий. В их действий можно различить – аллергизирующий эффект, вызывающий сенсибилизацию и обнаруживающийся положительной реакцией аллергического организма. Затем имеется некротизирующее влияние убитых бактерий. Наконец, эти же бактерии порождают более или менее значительный иммунитет.

Эти три различные последствия от внедрения в организм туберкулезных бактерий зависят либо от одного заключающегося в них вещества, или же являются результатом воздействия трех различных между собой продуктов. Имеются экспериментальные данные в пользу второго решения.

Так установлено, что туберкуло-протеин, легко выделяемый из бульонных культур, имеет только аллергизирующее действие и не только не вакцинирует, а, напротив, предрасполагает к заболеванию. Имеется затем основание полагать, что некрозы и кахексия вызываются, туберкулезными липоидами, которые также скорее предрасполагают к инфекции, чем повышают сопротивляемость к ней.

Следовательно, вакцинирующий эффект следует искать в ином подлежащем определению и выделению продукте распада туберкулезных бактерий.

Об антибиотиках

1947 г.