В организме матери происходят и другие изменения, предположительно направленные на то, чтобы заселить в ребенка специальное сообщество микробов. В сосках матери образуются колонии бифидобактерий, которые выходят вместе с грудным молоком, — это и есть стартовая культура для кишечника младенца[379]
. Ученые давно задаются вопросом, как эти бактерии, которые не очень любят кислород, попадают в ориентированные наружу млечные протоки. Однако в 2007 году одна группа исследователей сообщила, что как минимум у мышей белые кровяные клетки переносят бактерии из кишечника, где их очень много, в молочные железы[380]. Эти микробы не перемещаются по внешнему пути; у них есть внутренние VIP-каналы. Через два года группа финских исследователей заявила, что здоровая плацента, которую долго считали стерильной, покрыта ДНК лактобацилл и бифидобактерий[381].Ученые обнаружили, что в грудном молоке формируется особое сообщество микробов. Грудное молоко содержит поразительное количество (возможно, около двухсот) таких сахаров, как олигосахариды, которые младенец не способен переварить[382]
. Их переработка под силу только бифидобактериям. В связи с этим молоко матери не только переносит бактерии, но и обеспечивает пищу, которая необходима им для выживания. Зачем нужны все эти усилия, направленные на обеспечение колонизации этими конкретными микробами? Самый простой ответ состоит в том, что дружественные комменсалы препятствуют закреплению потенциально вредных бактерий в организме. Кроме того, они запускают иммунную систему и выводят ее на путь здорового развития.Следует отметить, что ученые регулярно наблюдают повышение риска аллергических заболеваний среди детей, родившихся методом кесарева сечения (новорожденных, оставшихся без инокулята матери), особенно тех, родители которых страдают аллергией. Например, в ходе исследования с участием 2800 нигерийских детей было установлено, что среди детей матерей-аллергиков риск пищевой аллергии в семь раз выше у детей, рожденных при помощи кесарева сечения[383]
. Однако у детей, родившихся методом кесарева сечения от матерей, не страдающих аллергией, не было повышенного риска развития аллергических заболеваний — важное сравнение. Так, среди голландских детей, за которыми велись наблюдения до восьми лет, в случае одного родителя-аллергика риск аллергии повышался на 86%. Если аллергией страдали оба родителя, а ребенок рождался путем кесарева сечения, это повышало риск астмы почти в три раза[384].Аналогичная закономерность имеет место и в случае минимум одного аутоиммунного заболевания. В ходе метаанализа двадцати исследований было установлено, что среди детей, родившихся путем кесарева сечения, на 20% выше заболеваемость диабетом первого типа в раннем возрасте по сравнению с детьми, которые родились вагинальным путем[385]
.Как обход вагинального канала сказывается на микробиоте? У финских детей, родившихся с помощью кесарева сечения, даже через месяц после рождения не было такого количества бифидобактерий и лактобацилл, какое уже несколько дней спустя было у детей, родившихся вагинальным путем[386]
. А через шесть месяцев у них было в два раза меньше бактерийВ Нидерландах среди детей, родившихся дома, риск развития аллергических заболеваний к семилетнему возрасту был в два раза меньше по сравнению с детьми, родившимися в больнице[388]
. (Это было верно и для детей, родители которых страдают аллергией.) В чем состояло основное различие? В колонизации патогеномБезусловно, дети, родившиеся при помощи кесарева сечения, не были стерильными. Просто их колонизировала другая совокупность бактерий. По результатам проведенного в Венесуэле исследования было установлено, что дети, родившиеся естественным путем, получают бактерии из родового канала матери, тогда как детей, родившихся с помощью кесарева сечения, колонизируют бактерии, обитающие на коже врачей и медсестер[389]
. Если замысел эволюции состоял в том, чтобы заселить новорожденных определенной совокупностью бактерий, то кесарево сечение в ее планы не входило.