Последующие работы местных археологов позволили подойти к решению вопросов, касающихся хронологии древних памятников, их ареала, культурной принадлежности, хозяйства и быта дагестанских племен в эпоху бронзы (Котович В.Г.
, 1965, с. 5–13; 1982, с. 138–168; Котович В.М., 1965, с. 211 и след.; Исаков М.И., 1966; Гаджиев М.Г., 1974а, с. 25–28).Полевые и лабораторные исследования памятников и археологических материалов Северо-Восточного Кавказа, проведенные в 70-80-е годы, дали возможность создать серию важных работ обобщающего и публикационного характера (Агларов М.А.
, 1974; Атаев Г.Д., 1974; Котович В.М., 1976; Гаджиев М.Г., 1974а; 1980б, с. 7–13; 1983а, с. 6–42; 1985, с. 10–22; 1986а, с. 22–37; 1987а, с. 5–17; 1987б; 1989, с. 23–45; Магомедов Р.Г., 1987, с. 22–32; Маммаев М.М., 1989, с. 53 и след.; Багаев М.Х., 1986, с. 66–74; Абакаров А.И., Давудов О.М., 1993 и др.). Ученые могли принять участие в написании многотомной «Истории Дагестана» (История Дагестана, 1967, т. 1) и первого тома такого крупного издания, как «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.» (История народов…, 1988, т. 1). Однако еще нельзя сказать, что археологические материалы Северо-Восточного Кавказа изучены с предельной ясностью (Магомедов Р.Г., 1987, с. 22–31). Этого пока нет, хотя новейшие монографические исследования (Гаджиев М.Г., 1991; Магомедов Р.Г., 1992) дают достаточно четкое представление о тех процессах, которые происходили в этой части Кавказа в эпоху бронзы. Настоящая работа также может рассматриваться лишь как схематический очерк, требующий тщательных уточнений (карта 6).
Карта 6. Основные памятники Северо-Восточного Кавказа в эпоху бронзы.
а
— памятники эпохи бронзы.1
— г. Дербент; 2 — сел. Джемикент; 3 — сел. Сергокала (б. Дешлагар); 4 — сел. Каякент; 5 — сел. Мамраш; 6 — сел. Гильяр; 7 — сел. Шаракун; 8 — сел. Утамыш; 9 — пос. Инчхе (Токачи); 10 — г. Дагестанские Огни; 11 — сел. Берикей; 12 — сел. Башликент (Шахсенгир); 13 — ст. Манас (Каркомахола); 14 — сел. Карабудахкент; 15 — сел. Уйташ; 16 — сел. Ленинкент; 17 — урочище Капчугай; 18 — г. Буйнакск; 19 — сел. Гуниб (Верхний Гуниб); 20 — сел. Ругуджа; 21 — сел. Чох; 22 — сел. Мекеги; 23 — сел. Усиша; 24 — сел. Кули; 25 — сел. Анди (Хабочу); 26 — сел. Гагатль (Галгалатли); 27 — хут. Гинчи; 28 — хут. Гоно; 29 — сел. Мути; 30 — сел. Ирганай; 31 — сел. Миатлы; 32 — сел. Старый Чиркей (Тадшоб); 33 — сел. Верхний Чирюрт (Сигитма); 34 — урочище Кизил-Яр; 35 — урочище Чампар; 36 — сел. Кафыркумух (Гентал); 37 — сел. Великент; 38 — хут. Экибулак (Чиркутан); 39 — сел. Харачой; 40 — сел. Ведено; 41 — сел. Дарго; 42 — сел. Дуба-Юрт; 43 — сел. Бельты; 44 — сел. Мескеты; 45 — сел. Хал-Килой; 46 — Гатын-Кале; 47 — сел. Харсеной; 48 — сел. Хунзах (Чинна); 49 — сел. Эгикал.
Еще в эпоху бытования куро-аракской культуры на территории Дагестана появляется керамика, покрытая грубой обмазкой и «орнаментированная валиком, украшенным защипами или округлыми вдавлениями». Такую керамику Р.М. Мунчаев рассматривает как «наиболее специфическую особенность», характеризующую дагестанский вариант куро-аракской культуры (Мунчаев Р.М.
, 1978, с. 189). Правда, М.Г. Гаджиев ее появление среди памятников относит к поздней фазе данной культуры (Гаджиев М.Г., 1987б, с. 28). Однако керамика с грубой обмазкой становится характерной для всей эпохи бронзы Северо-Восточного Кавказа. Это обстоятельство указывает в первую очередь на непрерывность развития местных культур в эпоху бронзы и дает определенную ориентацию при их изучении.