Эпоха «остранения». Русский формализм и современное гуманитарное знание

Kapust A. Phänomenologische Bildpositionen // Bildtheorien: Anthropologische und kulturelle Grundlagen des Visualistic Turn. Frankfurt am Main, 2009. S. 255–283.

Karcz A. Manfred Kridl: The Struggle for the Reform of Polish Literary Scholarship // The Polish Review. 2000. Vol. 45. № 2. P. 171–182.

Kridl M. Przełom w metodyce badań literackich // Przegląd Współczesny. 1933. Rocz. 12. T. 44. № 130. S. 145–162.

Kridl M. Wstęp do badań nad dziełem literackim. Wilno, 1936(a).

Kridl M. Podstawy nauki o literaturze // Pamiętnik Literacki. 1936(b). Rocz. 33. S. 291–298.

Markiewicz H. Recepcja formalizmu rosyjskiego w Polsce // Problemy wiedzy o kulturze: Prace ofiarowane Stefanowi Żółkiewskiemu. Wrocław, 1986. S. 491–508.

Markiewicz H. Manfreda Kridla boje o nową naukę o literaturze // Markiewicz H. Od Tarnowskiego do Kotta. Kraków, 2010.

Mayenowa M. R. Rosyjskie propozycje teoretyczne w zakresie form poetyckich (1916–1930) // Rosyjska szkoła stylistyki. Warszawa, 1970. S. 14–54.

Meyerson E. De l’explication dans les sciences. Paris, 1921.

Prace ofiarowane Kazimierzowi Wóycickiemu. Wilno, 1937.

Siedlecki F. Roman Jakobson i nowa lingwistyka // Wiadomości Literackie. 1934. № 43 (570). S. 4.

Siedlecki F. O rytmie i metrze // Skamander. 1935. Rocz. 9. Zesz. 59. S. 164–177.

Sériot P. The impact of Czech and Russian biology on the linguistic thought of the Prague Linguistic Circle // Prague Linguistic Circle Papers = Travaux du Cercle linguistique de Prague. N. S. 1999. Vol. 3. P. 15–24.

Simmel G. Rembrant: Ein Kunsthistorischer Versuch. Leipzig, 1916.

Thiel D. Husserls Phänomenographie // Recherches Husserliennes. 2003. № 19. P. 67–108.

Tuwim J. Atuli mirohłady // Wiadomości Literackie. 1934. № 31 (558). S. 3.

Twardowski K. Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen: Eine psychologische Untersuchung. Wien, 1894.

Ulicka D., Adamiak M. (red.). Tradycje polskiej nauki o literaturze: Warszawskie Koło Polonistów po 70 latach. Warszawa, 2008.

Wellek R. Concepts of Criticism. New Haven, CT, 1963.

Wóycicki K. Jedność stylowa utworu poetyckiego. Warszawa, 1914.

Žirmunskij V. Formprobleme in der russischen Literaturwissenschaft // Zeitschrift für Slavische Philologie. 1925. Bd. 1. H. 1. S. 117–152.

Żółkiewski S. Charakter orzeczeń metodologicznych w naukach humanistycznych // Prace ofiarowane Kazimierzowi Wóycickiemu. Wilno, 1937. S. 33–56.

Żółkiewski S. Powrót do Itaki // Życie Literackie. 1938. Rocz. 2. Zesz. 5. S. 192–195.

Żółkiewski S. O Franciszku Siedleckim // Siedlecki F. Pisma. Warszawa, 1989. S. 5–44.

Богданов A. A. Эмпириомонизм: Статьи по философии. М., 1904–1906. Кн. 1–3.

Богданов A. A. Искусство и рабочий класс. М., 1918.

Виноградов В. В. Из истории изучения поэтики (20-е годы) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1975. Т. 34. № 3. С. 259–272.

Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1986.

Жирмунский В. М. К вопросу о формальном методе // Вальцель О. Проблема формы в поэзии. Пг., 1923. С. 5–23.

Ильин В. [Ульянов (Ленин) В. И.] Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии. М., 1909.

From isolation to concentration: The Archeology of the Relationship between Russian Formalism and Czech Structuralism in Polemics and Discussions

Michal Kříž

Scientific work is to search, describe and classify the material that is given to the science; the most abstract goal of the scientific research includes general laws that govern all events in the study area.

[Mukařovský, 1948: 13]