Еще вчера. Часть третья. Новые старые времена

Да-а, где они теперь, наши 705-тые. Разрезаны на куски. Порой думаешь, для чего мы отдали лучшие годы своей жизни? Те же мысли проходят и у автора. Однако он не потерял бодрость духа и тот удивительный «морской» юмор, с которым он повествует, подтверждает это.

Наверное, его строчки не для многих. Но, если хотя бы отдельные личности, прочитав, получили удовольствие, то это уже здорово. Спасибо.

Полковник запаса (капитан последнего ранга) Володин Павел Владимирович, считающий себя «Североморцем».

2. bigmih.67 (bigmih/67) 2010/09/02 20:27

СПАСИБО! Младший сержант Михайлов Игорь в\ч 10467, Москва, Санкт Петербург, Колпино 1986–1988 год

3. Вячеслав (vsann@rambler.ru) 2010/04/01 21:50

Николай Трофимович! Хотелось бы искренне и крепко пожать вам руку. Спасибо вам за ваше мужество с неубывающей иронией над болячками. Есть чему учиться. Я тоже офицер, на пенсии по инвалидности. У меня болезнь Паркинсона. И когда я вижу вашу стойкость и перенесенные проблемы со здоровьем, мои кажутся мне мелочью. На вашу публикацию я вышел через Валеру Семерикова, спасибо ему за эту подсказку. Дай Бог Вам не сдаваться до последнего. Вячеслав

4. Валерий (sport-sv@rambler.ru) 2010/03/27 20:02

Мои восхищения безграничны! Вы ЧЕЛОВЕК времени!

5. Виктор (vk@aredan.com.ua) 2010/12/22 18:44

С огромным удовольствием читаю Ваши Мемуары. Счастлив, что встречал воочию в своей жизни людей с таким бесценным творческим и производственным опытом, как ВАШ. Определение им – СОЛЬ ЗЕМЛИ.

Щиродякую Вам за Вашу працю, дай Бог Вам здоров’я.

Комментарий автора статьи» Косой взгляд на историческую науку»

http://zhurnal.lib.ru/editors/m/melxnichenko_n_t/

Сегодня, 17.02.2011 г. в «АиФ» прочитал удивительный документ, наглядно подтверждающий выводы статьи «Косой взгляд на историческую науку». Беседует Савелий Кашницкий из АиФ с маститым, часто и много публикующимся историком А. С. Речь идет о фальсификации истории, о «разнонаправленных» учебниках.

Историк непроизвольно раскрывает технологию перекрашивания прошлого, хотя и считает глупой фразу о нашем «непредсказуемом прошлом». Но тут же показывает, как (в соответствии со своими убеждениями, конечно!) он «слегка» подправил написанное раньше. И это «слегка» приводит читателя его произведения к совершенно противоположным выводам

По моей классификации историк – яркий представитель группы «Хорошо сидим!», которые успешно приводят свои паруса к попутному ветру. Однако и он вынужден признать, что идеология первична, а «наше отношение к событиям» – определяется этой (читай – господствующей на данный момент) идеологией.

Читаем:

А.С. Как тогда революция разделила людей на два лагеря, так и сегодня они разделены, в том числе и авторы учебников, и учителя. Наше отношение ко многим историческим событиям определяется идеологией.

Скажем, в недавнем советском прошлом вожди крестьянских восстаний Степан Разин и Емельян Пугачёв считались национальными героями. В 1970-е гг. в серии «Жизнь замечательных людей» вышла моя книга о Разине. Как-то, сидя на пляже, я заметил читающего её человека. Подошёл, спросил:

– Ну как?

– Странная книга, – признался он. – Разин описывается с симпатией, а ведь он обычный бандит.

Да, таким он и был, но тогда это казалось непривычным. В нынешнем году вышло второе издание книги, переработав которую, я отказался от пафосного понятия «крестьянская война», заменив его более реальным – «казацко-крестьянское восстание», а Разина показал как человека народной стихии, сравнив с Мюнцером – таким же фанатиком, жестоким, бескомпромиссным и сердобольным к низам.

«АиФ» (С.К.). То есть в стране изменилась идеология – и вы синхронно изменили взгляд на историю?

Но разве это не двоемыслие, из-за которого у нас убирают одни памятники и ставят другие? У которых, однако, нет гарантии устоять после очередной идеологической инверсии. Почему-то во Франции или в Швеции никто не сносит памятники королям и героям прошлых эпох.

(Браво, Савелий! Так точно вскрыть нужную сегодня «синхронизацию» маститого историка! Он, однако, доказывает, что развернулся не на 180 градусов, а всего лишь слегка «подправил» паруса).

А.С. Чем больше мы удаляемся от исторического события, тем меньше трактуем его в полярности «хорошо – плохо». И тем меньше исторические оценки зависят от слов политиков.