«Если», 1998 № 10

Юрий Брайдер, Николай Чадович Хорошую историю жалко обрывать…

На вопросы читателей отвечают известные белорусские писатели Юрий Брайдер и Николай Чадович.

— Обычно соавторам задают вопрос — как вы пишете вместе… Позвольте вас спросить, а почему вы пишете вместе? Неужели поодиночке не получается? (Ю. Калачев, Барнаул)

— Во-первых, вопрос поставлен неправильно. Так ведь можно спросить любого писателя: а почему ты пишешь один, а не в соавторстве? Творчество — штука настолько тонкая, что результат трудно предсказать — вне зависимости от того, сколько людей работают над «продуктом». А во-вторых, именно в фантастике, как нам представляется, наиболее плодотворно работать вдвоем: когда создаешь воображаемые миры, одному трудно уследить за логикой, непротиворечивостью, да и просто за всеми сюжетными линиями. Тут как раз и проще ловить друг у друга противоречия и несообразности. Неудивительно, что в эпоху так называемого Золотого века нашей фантастики почти все лучшие фантасты работали в соавторстве — братья Стругацкие, Войскунский и Лукодьянов, Альтов и Журавлева, Емцев и Парнов и т. д. Ну и, в-третьих, так сложилось, что мы всегда пишем вместе — это судьба, а от судьбы не уйдешь.

— Ваши книги «Евангелие от Тимофея» и «Клинки максаров» абсолютно непохожи, словно вы работали над ними по отдельности. Если это так, то кто из вас написал «Евангелие», а кто — «Клинки»? (Е.Левин, Москва)

— Мы всегда пишем вместе. А что касается непохожести произведений, так это же хорошо! Стиль может меняться… да нет, он просто должен меняться от произведения к произведению в зависимости от поставленных задач. Мы противники единообразия в творчестве. Идеальный вариант, когда каждая следующая книга не похожа на предыдущую.

— Многие критики считают, что «сериальность» вредит творческому росту. Как в этом плане обстоят дела с вашей серией «Миры под лезвием секиры»? (Н. Беклемишева, Саратов)

— Наверно, это дело критиков — отслеживать творческий рост и так далее… В конце концов, есть читатели, они и решают, нравятся им книги или нет. Что плохого в «сериальности»? Если ты создал Вселенную и путешествуешь по ней, то будь добр, не бросай попутчиков — читателей — на полпути. Если бы Бог был противником «сериальности», то ограничился бы только первым днем творения.

— В последнее время часто высказывается мнение, что современная фантастика находится в глубоком кризисе. Вы согласны с такой точкой зрения? (В.Родченко, Киев)

— Создается впечатление, что о кризисе говорят либо авторы, находящиеся в творческом застое, либо критики, которым нескандальное развитие литературы — нож острый! Творческий кризис — это личное дело каждого писателя, издательский — тоже дело обычное, одни издательства увядают, другие расцветают. Если есть насущная потребность писать и есть что сказать читателю, то жанр, по большому счету, не имеет значения.

— Ваш рассказ «Телепатическое ружье» должен войти во все альманахи фантастики! Но почему вы перестали писать рассказы, неужели все дело в гонорарах? (С. Коваленок, Минск)

— С годами накапливаются идеи и сюжеты, которые трудно воплотить в малые формы. Писатель рассказывает истории, а хорошую историю жалко обрывать в самом начале. Ну а если кто-то вам скажет, что он не заинтересован в гонорарах — значит перед вами либо обманщик, либо графоман. Впрочем, насчет графоманов мы погорячились, сейчас больше всего зарабатывают как раз…

— Не кажется ли вам, что время фантастики и прочих развлекательных жанров миновало, их с успехом заменяют видео и компьютер? (Н. Аристов, Москва)