«Если», 2000 № 06

Во многих анкетах содержится просьба вернуть «Вернисаж» (а мы еще, помнится, предложили мини-опрос на эту тему). Договорились: «Вернисаж» будет регулярно появляться на страницах журнала. Меломаны, вспоминая статью Е. Харитонова «Мелодии иных миров», просят регулярно рассказывать о новациях в области фантмузыки. А любители архитектуры предлагают поразмышлять о том, как сопрягаются зодчество и фантастика. Что касается первого предложения, то здесь проблем нет. Но второе заставило нас задуматься. Честно говоря, на сегодняшний момент мы просто не знаем специалиста, который мог бы написать подобную статью, но, наверное, таковой есть, и мы его непременно отыщем.

Некоторые наши читатели желали бы увеличить число конкурсов. Однако подобных писем немного; видимо, большинство читателей устраивает то, что есть: «Банк идей» и «Альтернативная реальность». Но если подобные предложения будут поступать регулярно, то у редакции есть варианты новых конкурсов.

Многие члены жюри просят связаться с астероидом L-11273 и рассказать о том, что происходит в Звездном порту. Друзья, межгалактическая связь — штука весьма капризная и ненадежная. Поэтому обещать не беремся, но наладить попробуем…

Немало и конкретных просьб: рассказать о таком-то писателе, поднять такую-то тему… Напомним, что в журнале есть постоянная рубрика «Литературный портрет», но она появляется лишь к центральному произведению номера или, в крайнем случае, к одному из опорных. В противном случае, как нам кажется, журнал лишается логики: почему мы дали литературный портрет, допустим, к рассказу Г. Бен-форда, а не к произведению Б. Стерлинга или Г. Бира, помещенных в том же номере? Если же рассказывать в номере о каждом, то ситуация немедленно возвращается к тому, о чем мы уже говорили по поводу превращения журнала в библиографическое издание. Словом, когда в качестве центрального произведения в номере появятся повести У. Гибсона, О. С. Карда, Г. Игана (авторы, о которых чаще, всего просят рассказать читатели), мы непременно выполним ваши просьбы. Ну а что касается конкретных статей — например, о «космической опере» или современном состоянии киберпанка, — то мы, конечно, их напечатаем.

И наконец — самое приятное пожелание. Многие члены жюри не забыли пожелать редакции УДАЧИ, сопроводив это добрыми словами в адрес журнала. Читатель у нас на редкость строгий и требовательный, а потому за слова одобрения особое спасибо. Пишите нам больше, пишите чаще: читательские отклики серьезно помогают нам в работе, позволяя точнее понять ваши ожидания. Давайте будем соавторами журнала.

Мы еще раз благодарим всех читателей, сумевших найти силы и время откликнуться на просьбу редакции, и желаем им главного:

УДАЧИ ВО ВСЕХ ВАШИХ НАЧИНАНИЯХ!

Редакция

PERSONALIA

ВИЛЬХЕЛЬМ, Кейт

(WILHELM, Kate)

Американская писательница и критик Кейт Вильхельм родилась в 1928 году и сразу после окончания школы, не получив формального высшего образования, начала писать научную фантастику. Вторым мужем Вильхельм стал известный писатель-фантаст и критик Даймон Найт, вместе с которым она организовала Милфордскую конференцию писателей-фантастов (1963–1972), а также семинар молодых фантастов «Кларион».

Первый опубликованный рассказ Вильхельм — «Гений-с-пинту» (1957). Она написала около сотни рассказов, лучшие из которых составили сборники «Звездолет длиной с милю» (1963), «Нижняя комната» (1968), «Коробка с бесконечностью» (1971), а также несколько десятков романов. Наиболее известные — «Клон» (1965) и «Год Облака» (1970), написанные в соавторстве с Теодором Томасом, и завоевавшая премию «Хьюго» утопия «Где допоздна так сладко пели птицы» (1976). Хорошо были встречены критиками и ее более поздние романы «Время можжевельника» (1979), «Добро пожаловать, Хаос!» (1983).

Среди рассказов и повестей сразу несколько произведений получили премию «Небьюла» — «Плановики», «Девушка, упавшая в небо», «Навечно твоя, Анна».

В последние два десятилетия писательница продолжает активно работать в фантастике, одновременно осваивая «пограничные» жанры — мистической прозы и детектива.

ЛЕВИНСОН, Пол

(См. биобиблиографическую справку в «Если» № 10, 1996 г.)

В одном из интервью Пол Левинсон сказал:

«Технический прогресс двулик, и к этому следует относиться философски. «Отменять» его — бессмысленно и глупо; слепо восхищаться им, не замечая негативных черт, глупее вдвойне. Поскольку выбора у нас нет — нам с ним жить; вопрос заключается в том, как жить, как нам строить дальнейшие отношения с новыми технологиями».

ЛИНДСКОЛЬД, Джейн

(LINDSCOLD, Jane М.)