«Если», 2003 № 02

Узнать мнение читателей — даже в сухом обличье статистических данных — всегда полезно. Подобные попытки неоднократно предпринимал и наш журнал, и сервер «Русская фантастика» (www.rusf.ru). Мы решили объединить усилия. Вопросы, которые больше года появлялись на главной странице сервера, продолжатся в виде анкеты; комментарий к ним будет публиковаться в журнале. Честно говоря, поначалу мы предполагали, что за славное дело оценки читательских предпочтений возьмутся писатели, но выяснилось: они слишком лично воспринимают результаты голосования. Так что эту задачу пришлось перепоручить людям с более крепкими нервами, то есть критикам.

В декабрьской анкете приняли участие 412 респондентов. Вопрос был сформулирован так: в чем вы прежде всего готовы упрекнуть наших фантастов? Ответы распределились следующим образом: в отсутствии свежих идей — 11 %; в сериальности — 10 %; в засилье «тусовочных моментов» — 10 %; в отсутствии мысли — 8 %; в злоупотреблении «приключениями тела» — 7 %; в «картонности» персонажей — 7 %; в тяге к ненужным философствованиям — 4 %; в подражании западным мэтрам — 4 %; в пренебрежении научной обоснованностью — 3 %; в занудности — 3 %; в незнании русского языка — 3 %; в узком кругозоре — 2 %; в злоупотреблении национальной идеей — 2 %; в тяге к мэйнстриму — 2 %; в отсутствии национальной идеи — 1 %; в эскапизме — 1 %; в пьянстве — 17 %.

Хорошо, друзья, больше мы так поступать не будем. Вариант про «пьянство фантастов» был шуткой: на самом деле это ведь не наша и не ваша забота. При анализе этот ответ учитываться не будет.

Ну, а если серьезно? Разбив результаты по группам (по нисходящей), мы получили картину, ожидаемую и неожиданную одновременно. У редакции уже есть опыт опросов: «Если» дважды публиковал в журнале анкету. Добавим к этому редакционную почту. И получим «на выходе»: две аудитории, сетевая и традиционная, одинаково недовольны тем, что в российской НФ есть серьезный дефицит свежих идей. «Откуда их взять?! — восклицают сочинители. — Все давным-давно растиражировано, нам ничего не осталось». Ну, не знаю, не мне судить. Может, книжек надо больше читать, не только фантастику, и хотя бы изредка просматривать научные журналы. Даже странно, что читатели до сих пор не готовы упрекнуть фантастов в узком кругозоре (каких-то три процента респондентов). Вот и получаем от авторов квест да игры со стилем. Хотя, конечно, писатели могут сослаться и на издательский диктат. Очень удобно.

Так же предсказуемо и обвинение фантастов в сериальности, занявшее второе место. Ну, устали читатели от бесконечных саг, что тут добавить!

Это все из категории застарелых болячек российских НФ и фэнтези. Но ведь второе место «черного списка» разделил с «сериальностью» упрек в засилье «тусовочных моментов»! Вот это действительно неожиданно. Казалось бы, «обочинная» тема, не она составляет суть произведения… И тут же ловишь себя на мысли, что целых три романа известных наших фантастов, опубликованные в прошлом году, были насквозь пронизаны «тусовкой», а еще десяток воспользовался ею как поводом для разнообразных ассоциаций.

Но интересно другое. Раздражение традиционного читателя понятно: он не может и не хочет разбираться во всех этих внелитературных «шифрах». Но сетевая аудитория гораздо больше включена в фэндом (предположительно) и все писательские «коды» должна прочитывать элементарно.

Должна — но не хочет. Видимо, озвученное президентом блюдо не устраивает и читателей. Мухи в качестве гарнира их уже не привлекают.