Если бы Гитлер взял Москву

Кочергин совсем уже было решил, что ничего путного он здесь не найдет, как вдруг ему принесли несколько предложений П. Гроховского, о котором он много всего слышал, а тут вот в его руках оказалось чуть ли не все его творческое наследие. И Кочергин выписал ряд его предложений, в частности предложение размещать на башнях серийных танков направляющие для пуска тяжелых реактивных снарядов. Тут же начал сам прикидывать, и получилось, что на Т-34 такие направляющие лучше всего монтировать на заднем наклонном броневом листе, где можно будет таким образом устроить примерно пять таких ракет в индивидуальных броневых контейнерах. Кроме того, 82-мм реактивные снаряды, по его мнению, вполне можно было бы устанавливать на надгусеничных полках тяжелых танков КВ.

Но больше всего ему понравилась идея одессита Д. Палийчука, в 1927 году предложившего приспособление из шестигранных металлических призм, начиненных взрывчаткой, которые должны были устанавливаться на корабли и производить при попадании в них «газодинамический эффект отражения». Сначала идея показалась ему совершенно бредовой! Ну в самом деле, свой собственный бронеобъект, будь то корабль или танк, обкладывать контейнерами со взрывчаткой. Но тут он вспомнил, какие к ним приходили на ремонт танки, пораженные немецкими кумулятивными снарядами, пробивавшими броню направленной струей раскаленных газов. А что, если на пути такого газового потока, содержащего еще и расплавленный металл облицовки заряда, поместить контейнер со взрывчатым веществом, который даст встречный ударный поток и этим самым расформирует эту специально направленную газо-металлическую струю?! «Во всяком случае, эту мысль нужно будет обязательно довести до сведения наших специалистов по броне, – подумал Кочергин. – Конечно, идея внешне бредовая, но по своей простоте весьма элегантна, а значит, вполне может сработать. Так просто отмахиваться именно сейчас от нее нельзя!»

– А у меня тут кое-что интересное наклевывается, – заметил его сосед из Наркомата боеприпасов, – но я хотел бы с тобой проконсультироваться. Вот предложение из Перми от какого-то Иванова. «Снаряд-копье для гладкоствольного противотанкового орудия. Смотри вот: аэробаллистический наконечник, затем кольцо с воронкой вовнутрь из бронебойной стали, а внутри воронки – сердечник из карбида вольфрама; потом ведущие пояски из дюраля, полусфера, наполненная керосином, и длинный стержень – «хвост» с крестообразным оперением. Все это вставляется в стандартную гильзу, поэтому по своим размерам это вполне традиционный боеприпас. Так вот автор считает, что такой снаряд при ударе о наклонную броню не будет рикошетировать, а острыми краями воронки, как пуансоном, сможет вырезать в тонкой броне отверстие, а если броня толстая, то снаряд этот «довернет до нормали» и тогда по броне ударит уже его внутренний сердечник. Пробив броню, он создаст разряжение в емкости с керосином, который вслед за ним устремляется в отверстие с раскаленными краями, тут же воспламеняется, и в итоге – факел огня, бьющий в танк вслед за взлетающим сердечником и осколками брони.

А вот другое предложение из Новосибирска, и почему-то с кафедры археологии тамошнего университета. На основе изучения древних наконечников стрел делается вывод об оптимальной форме проникателей и предлагается бронебойный снаряд с поликлиновидной боевой частью. Вроде бы даже они там продували модель этого снаряда в аэродинамической трубе и получили обнадеживающие результаты, стреляли такими самодельными пулями из винтовки и пробили броню, от которой обычные бронебойные пули обычно отскакивали. Вот ведь что бывает, а ответ почему-то отрицательный. Эксперт ссылается на какие-то частные случаи, что, дескать, древние наконечники – это одно, а современные снаряды – другое. А по-моему, отличная идея, я попробую у себя в Наркомате протолкнуть на испытания. Только ты сначала своим опытным глазом тоже посмотри. Тебе же известно, какие и как снаряды лучше всего действуют по броне.

Идеи были интересные и довольно легко воплощаемые в жизнь. «А самое главное, что работа их оказалась ненапрасной, – подумал Кочергин. – Ведь это только сейчас кажется, что все это вроде бы мелочи, которые особенно-то ничего и не значат. Но если дело выгорит с этой «динамореактивной броней», с «поликлиновидными снарядами», то это может означать настоящий переворот в боевых возможностях современных танков. Снаряд, стабилизируемый оперением, а не вращением, тоже интересно, ведь ясно, что скорость у него будет выше, чем у вращающегося, а значит, бронебойное действие тоже, во всяком случае, на дистанции прямого выстрела. Хотя, конечно, все это надо будет еще проверять и проверять. Нуда чего не сделаешь ради Победы…»

Послесловие

Для достижения успеха надо ставить цели несколько выше, чем те, которые в настоящее время могут быть достигнуты.

М. Планк