Эссе, статьи, рецензии

Несмешно - потому, что неправда. Нет уже никаких вольных генералов, которые на свой страх и риск куда-то баллотируются, к тому же этот генерал оказывается не женат, а где вы видели неженатых генералов? Зачем немногословный и лукавый мужичок, чьи тосты вошли в пословицу, пошел на выборы и, кстати, на какие выборы? Даже это не понятно. Кто его конкуренты и почему они собираются убить генерала? Вот этот, толстый, который все время ест и дневную выручку берет пачкой долларов, - он кто? А этот, который все время в фитнесе, - он чей? А спецназ откуда взялся? А кто подменил спичрайтера и имиджмейкера, и куда они потом делись, и для чего вообще появились? Всем своим бравым видом генерал Михалыч тянет на одно из ведущих лиц "Единой России" - так с какой стати спецслужбы будут работать против него? Рваное и запутанное действие набито персонажами, которые ни для чего не нужны и никакой реальности под них не подложено, - а ведь в подобной картине какой-то, пусть юмористический, расклад политических сил был необходим. Ведь в "Охоте" все являлось точным по существу, несмотря на комические преувеличения, так что люди были счастливы, узнавая заветное. Потому как растут у нас в полях ананасы и русалки хохочут в камышах, если держишь путь на звезду Алкоголь! Нет, не туда попали родимые мужички, скисли, поскучнели, опошлились. Та компания, которую мы знали и любили, даже не могла твердо знать, когда выборы, а не то что в них участвовать.

И вообще - зачем это, о чем, для кого?

Ничего не выходит у нашего искусства, как только оно берется за темы, связанные с нашей политикой. Получается фальшиво, утрированно, грубо. Как только, к примеру, надо показать какого-то коммунистического лидера, так обязательно в ход идут бюсты Сталина, пионерские галстуки, жирные намеки на полную тупость и лживость персонажа. Но, скажем, Геннадий Зюганов - кто угодно, только не идиот. Это сложный человек. Лев Толстой с Чеховым надорвались бы, его изображая. Да и почти весь состав прежней Думы, за редким исключением, не годится для карикатуры. А в нашем кино и на телеэкране депутат - обязательно дурак, взяточник, плут, мафиозо, причем в самом примитивном и пошлом варианте.

Деятели искусства вполне имеют право не знать и не любить политику и политиков. Ну и забудьте об этой теме. Не надо очередного комического актера наряжать президентом и снимать карикатурный эпизод, без которого фильм вполне может обойтись. Президент у нас нынче несмешной, и все зрители об этом извещены. А что у нас в политике есть действительно смешного - оно в искусстве не нуждается.

В том, что искусство у нас не может овладеть политической темой, есть персональный виновник, и мы его знаем. Он у нас один, как сердце в груди. Как только он появился среди гранитных физиономий, изрыгающих жеваную бумагу, и произнес, тряхнув кудрями: "Родился я в Алма-Ате, в 1946 году… Мама русская, отец юрист…" - все и произошло. Страна первый раз утерла слезы от смеха, а великий истребитель искусства начал свое победное шествие по ту сторону разума. Жириновский - абсолютно художественное явление. Он не скоморох, не артист - он то, что иногда у больших актеров получается на сцене, он - художественный образ. Его невозможно спародировать, потому что пародия преувеличивает и утрирует, а у Жириновского уже и так все запредельно, и все его личностные особенности им самим доведены до пика выразительности. Его невозможно скомпрометировать, потому что решительно никто ничему не удивится и ничто на отношение к главному народному артисту России не повлияет. Ему невозможно возражать, поскольку на любые скудные аргументы рассудка вам ответит фонтан античного красноречия, не имеющий никаких целей, кроме собственного сверкания.

В ночь после выборов этот добродушнейший из демонов показал высокий класс искусства, одновременно присутствуя на трех телеканалах, а также явившись в Центризбирком и в собственный штаб. Да, это не вполне человеческое явление - Владимир Жириновский. Не зря он так высокомерно поглядывает на современную политическую среду. Он куда более высокого происхождения, этот древний дух. Видел он наверняка и падение Рима, выступал, как пить дать, в Конвенте… Это, скорее всего, так называемый демон-шутник, любимец князя тьмы. Им трудно не восхищаться, ему нельзя верить никогда и ни в чем.

И кто из драматургов мог бы описать это явление, кто из актеров мог бы это сыграть? По-моему, никто. На российской политической сцене действуют чрезвычайно интересные, сложные, хитросплетенные люди. В российском искусстве же царит тупой примитив.