Читаем Есть ли жизнь на МКС? полностью

Как после этого можно вообще серьёзно относиться к космической индустрии? Это же позор какой-то, а не технологии, что опередили своё время.

Так для чего же людям рассказали эту историю, если она выставляет на посмешище космонавтов и всю индустрию в целом?

А всё просто на самом деле. Ответ дали сюжеты официальной пропаганды. Все подконтрольные СМИ освещали эту историю примерно так: «Русская смекалка помогла спасти МКС», «Находчивые российские космонавты показали американцам, как нужно решать проблемы», «Этот народ не победить: российские космонавты устранили утечку при помощи подручных средств». Другими словами, эту историю специально придумали, чтобы показать, какие космонавты молодцы. Из любой ситуации выйдут победителями. Как в известном анекдоте: «Даже если вас съели, то у вас всё равно есть два выхода».

История имела успех. Люди обсуждали случившееся в социальных сетях, в комментариях под новостями в СМИ, и большинство хвалило космонавтов за проявленную русскую смекалку. Все были в восторге. И как обычно, смеялись над американскими астронавтами. Мол, им до наших далеко, до такого бы никогда не додумались. И лишь единицы испытали страшный стыд и немедленно задумались о тотальной коррупции. Говорят об амбарах, доверху набитых зерном, а у самих в закромах мышь повесилась. По накладным всего хватает, а в реальности сверчки поют в пустоте. В общем, история создавалась для возвеличивания космонавтов, а по факту показала всеобъемлющую отсталость и неспособность создавать что-то инновационное.

Возвращаясь к сравнению МКС с подводной лодкой, так и хочется сказать, что рассказы о русской смекалке совсем неуместны. Представьте, что на подводной лодке произошло ЧП – трещина в корпусе, а необходимых инструментов для устранения течи нет. Во-первых, почему нет? А во-вторых, представьте устранение течи при помощи подручных средств: грязного и чистого нижнего белья. Смекалка ведь!

* * *

Лапти липовые, лыком шитые…

<p>Туалет на МКС</p>

Очень трудно будет описать словами то, что по идее нужно видеть собственными глазами. И всё же я попробую.

Туалет на МКС – это одна из самых забавных тем, которые уже поднимались или будут позже подниматься в данной книге. Странностей и весёлых моментов в ней предостаточно, а потому я посчитал, что обо всём этом необходимо рассказать.

Всего на МКС три туалета. Да и то вплоть до 2021 года их было два. Последний появился лишь с прибытием на станцию нового российского модуля «Наука».

По виду туалет напоминает небольшую кабинку с мягкой подвижной шторкой в виде дверцы, которая складывается гармошкой при открывании. Внутри находится ассенизационное устройство, отдалённо напоминающее унитаз. Не знаю, кто его придумал, но явно не человек.

Ассенизационное устройство на МКС

Конструкция устройства максимально проста: в качестве основы используется сменная алюминиевая ёмкость, по форме напоминающая ведро. Она крепится к условному полу туалета при помощи некоторого количества зажимов (струбцин).

В верхней части ёмкости имеется пара отверстий. К одному отверстию подключается шланг насоса, а к другому крепится стульчак. В стульчаке имеется небольшое круглое отверстие, куда космонавты и справляют свою нужду. К этому же отверстию крепится специальный полиэтиленовый пакет с затяжками. Он меняется после каждого космонавта. Насос работает на всасывание, и пакет распрямляется внутри алюминиевой ёмкости.

Процесс космической дефекации очень подробно и невероятно живописно описала женщина-астронавт NASA Пегги Уитсон.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жизнь Пушкина
Жизнь Пушкина

Георгий Чулков — известный поэт и прозаик, литературный и театральный критик, издатель русского классического наследия, мемуарист — долгое время принадлежал к числу несправедливо забытых и почти вычеркнутых из литературной истории писателей предреволюционной России. Параллельно с декабристской темой в деятельности Чулкова развиваются серьезные пушкиноведческие интересы, реализуемые в десятках статей, публикаций, рецензий, посвященных Пушкину. Книгу «Жизнь Пушкина», приуроченную к столетию со дня гибели поэта, критика встретила далеко не восторженно, отмечая ее методологическое несовершенство, но тем не менее она сыграла важную роль и оказалась весьма полезной для дальнейшего развития отечественного пушкиноведения.Вступительная статья и комментарии доктора филологических наук М.В. МихайловойТекст печатается по изданию: Новый мир. 1936. № 5, 6, 8—12

Виктор Владимирович Кунин , Георгий Иванович Чулков

Документальная литература / Биографии и Мемуары / Литературоведение / Проза / Историческая проза / Образование и наука