Эстетика. Учебник для бакалавров

В 20—30-е гг. прошлого века О. Шпенглер, А. Тойнби и другие истолковывали историю как совокупность нескольких десятков локальных, почти не связанных между собой цивилизаций. Человеческая история распадалась, возникала хаотическая совокупность сменяющих друг друга цивилизаций. Понятие исторической эпохи, необходимое при линейно-стадиальном истолковании истории, теряло всякий смысл.

Цивилизация подобна живому организму, проходящему путь от рождения до смерти, постоянно воспроизводящему себя и придающему неповторимое своеобразие всем протекающим в нем процессам. Вслед за Тойнби можно сказать, что каждая цивилизация проходит стадии возникновения, становления, расцвета, надлома и разложения.

Существовали разные варианты цивилизационного подхода к истории. Их объединяла общая идея, что история представляет собой растянутую во времени и постоянно меняющуюся совокупность цивилизаций, каждая из которых проходит свой уникальный путь.

Очевидно, что цивилизационный подход к истории имеет многие альтернативы. Одной из них является античное представление об истории как хаотическом переплетении судеб отдельных народов и государств, которое не имеет никакой цели и в котором не действуют никакие закономерности, кроме одной: за возвышением и триумфом неизбежно следует упадок. Другими альтернативами могут служить представление о циклической истории, в которой повторяются с небольшими вариациями одни и те же события, представление о спиралевидном историческом движении, приводящем с каждым новым витком спирали к повторению того, что уже было пройдено, но на новом, более высоком уровне, и т.д.

Чаще всего цивилизационному подходу противопоставляется, однако, одна из его альтернатив — линейно-стадиальный подход к истории. Согласно последнему история слагается из гетерогенных стадий и обладает определенным внутренним единством, в силу чего отдельные цивилизации, культуры и т.п. при всей их уникальности оказываются только фрагментами целостной человеческой истории.

С середины прошлого века цивилизационное истолкование человеческой истории постепенно пришло в упадок. Наметился возврат к господствовавшей прежде идее единой, проходящей определенные этапы истории человечества. В этой истории отдельные цивилизации оказываются лишь моментами на пути формирования универсальной мировой истории. В рамках линейно-стадиальной трактовки исторического процесса понятие цивилизации сочетается с более широким понятием исторической эпохи: каждая эпоха включает в себя многие цивилизации и вместе с тем обладает несомненным внутренним единством (К. Ясперс, М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель и др.). Понятие цивилизации может быть истолковано так, что оно окажется органичным моментом линейно-стадиального подхода к истории.

Человечество имеет единые истоки и единый путь развития, несмотря на различия в жизни отдельных народов и культур. Выделение цивилизаций как определенных целостностей представляется ценным, но только при условии, что оно не противопоставляется концепции универсальной истории: нельзя возводить в принцип ни положение о рассеянных, не соотносящихся друг с другом культурных организмах (цивилизациях), ни тезис о единстве человеческой истории как таковой.

Закрытые и открытые цивилизации. Истолкование истории требует соединения формационного и цивилизационного подходов к развитию человечества. История не является совокупностью только внешним образом связанных между собою цивилизаций. Цивилизации, существующие в одну и ту же историческую эпоху, в важных моментах сходны друг с другом. История включает в себя также скачки и перерывы постепенности, она слагается из серии последовательных, отличных в своей сущности ступеней, или эпох.

Концепция единой истории, включающей как разнородные ступени (эпохи), так и разнородные социальные комплексы в рамках каждой из ступеней (цивилизации), опирается на идею, что каждая из основных эпох, исключая примитивно-коллективистическое первобытное общество, имеет в качестве своих полюсов закрытые (или коллективистические) и открытые (индивидуалистические) цивилизации. Только в этом случае удается органично объединить формационный и цивилизационный подходы к истории и показать, что дихотомия «либо формации (эпохи), либо цивилизации» является несостоятельной.

Закрытая (или коллективистическая) цивилизация ориентирована прежде всего на коллективные ценности и единую, все подавляющую цель. Открытая (или индивидуалистическая) цивилизация ставит выше всего индивидуальные ценности и не имеет какой-то универсальной, обязательной для всех членов общества цели.