Эстетика. Учебник для бакалавров

Модернистская критика исходила из предположения, что произведение искусства обладает внутренней цельностью, и ставила своей задачей выявление того, как все его части сочетаются друг с другом, образуя единое целое. Постмодернистская критика, напротив, предполагает отсутствие единства и фиксирует свое внимание на стилистическом и тематическом многообразии того, что изображено художником.

Искусство. Изменение в постмодернизме традиционного смысла понятий «художник», «произведение искусства» и «аудитория» ведет в конечном счете к изменению смысла и самого понятия искусства.

Не только в традиционной эстетике, но и в модернизме господствовало представление об искусстве как об организме. Считалось, что новое искусство является прямым наследником, развитием и продолжением того, что было достигнуто искусством ранее, в течение долгой истории его развития. Каждый следующий этап в развитии конкретного жанра берет начало в предшествующей традиции, в истории данного жанра и вытекает из старых достижений без разрыва и скачка.

Вместо этой аналогии искусства с организмом постмодернизм предлагает образ искусства как постройки. В качестве иллюстрации к этой метафоре Р. Барт приводит историю аргонавтов, которым боги повелели совершить свое долгое путешествие на одном корабле — «Арго», — невзирая на неизбежный постепенный износ корабля. В ходе путешествия аргонавты заменяли на судне его части по мере их износа. В конце концов они оказались на совершенно новом корабле, хотя не изменили ни его формы, ни имени. Эта история «Арго» очень поучительна, замечает Барт. Она предлагает нам аллегорию структурного объекта, появившегося не благодаря гению, вдохновению, причинно-следственной связи или эволюции, а благодаря двум незаметным действиям (которые никак не связаны с мистикой творения): замене (одна часть заменяет другую, как и в языковой парадигме) и именованию (имя никак не связано с неизменностью набора частей), комбинации, производимые в рамках одного и того же имени, в конце концов ничего не оставляют от оригинала: «Арго» — это предмет, единственной причиной которого является его имя, а единственной идентичностью — его форма[377].

Уподобление развития искусства процессу постоянной, идущей по мере надобности перестройки одного и того же объекта, от которого в конце концов не остается ничего, кроме его имени, позволяет постмодернизму представить искусство как синхронную систему, а не как результат некоего развития или эволюции. В результате из списка терминов, значимых для анализа искусства, исключается само понятие «первоистока», столь важное для традиционного исторического мышления, а также такие понятия, как «гений», «вдохновение», «причинно-следственная связь» и «эволюция», связывающие произведение искусства с условиями их создания. Отпадают такие, казавшиеся ранее важными области исследования, как художественный замысел, биографический контекст, психологические модели творчества, возможности личностных цепочек ассоциаций и т.п. Все эти области указывают на темпоральные условия возникновения того или иного произведения искусства. Они выстраивают интерпретативную модель, основанную на аналогии между произведением искусства и его создателем. Поверхность работы оказывается в прямой связи с ее «глубиной», подобно тому, как внешность человека рассматривается как выражение его внутреннего, т.е. истинного, «я». Постмодернистская модель развития искусства не отсылает к образу глубины. Замену одних частей искусства на другие можно произвести и просто перемещая части по плоской поверхности.

Постмодернисткая эстетика предполагает отрицание истории как способа понять, каким образом произведения искусства, как и любые иные формы культурного производства, приобретают свое значение. В результате, замечает Р. Краусс, словно корабль «Арго», автономность и единство таких понятий как «автор», «творчество», «произведение» растворяется в пространстве действительной, материальной истории[378].

Следует, однако, иметь в виду, что понятия причинности, социальной тенденции, детерминизма, историзма и объективности, широко использовавшиеся допостмодернистской эстетикой, являются ключевыми категориями научного метода. Отказываясь от них, эстетика рискует утратить свой научный характер и превратиться в легкий разговор об искусстве, не ограниченный никакими общими принципами и ни к чему не обязывающий.

По мысли Ж. Ф. Лиотара, постмодернизм не является антитезой модернизму, а входит в модернизм и представляет собой ту его часть, которая давно уже имплицитно содержится в нем[379]. Эта идея нуждается в уточнении. Постмодернистское искусство действительно является естественным итогом развития искусства модернизма, приспособления последнего к реалиям изменившейся культуры. Но, как показывает сопоставление модернизма и постмодернизма, постмодернизм в наиболее существенных моментах одновременно представляет собой отрицание модернизма.