а самые высокие (8,48–8,72) — у карел, вепсов, коми Летки, мордвы-мокши и татар Бизяков. Низкий процент t (58–60%) отмечен у мордвы-шокши, ижемских коми и татар Бизяков, а высокий (76–82%)—у коми-пермяков, башкир и калмыков.
Наиболее высоким процентом добавочных межпальцевых три-»радиусов обладают татары Бизяков и южные удмурты (21–22%), а низким (7–9%)— карелы и юго-восточные башкиры. Небольшой процент узоров на Ну (20–22%) встречается у южных удмуртов и калмыков, а высокий (34–38%) —у ижемских коми, северных удмуртов, луговых марийцев и мордвы-эрзи. Низким процентом узоров на Th/1 обладают северные удмурты и горные марийцы (3–5%), а высоким (13–14%) — чуваши и калмыки «малые дербеты».
Таким образом, отдельные признаки распределяются дисперсно в изученных группах. При картографировании также выявлена дисперсность распределения дерматоглифических признаков. Чтобы яснее представить соотношение изученных групп, были построены полигоны на основе размаха признаков на «финно-угорской» шкале вариаций, охватывающей основные группы финно-угорских народов. Нулю на этой шкале соответствует наиболее «европеоидная» величина по каждому признаку, 100% — наиболее «монголоидная» величина. Место группы на шкале по каждому из признаков определяется в процентах расстояния 0–100% (Хить, 1969, 1974 г.). Сопоставление групп проводилось по среднеэтническим значениям признаков (рис. 1). Вепсы, коми и мордва обладают наиболее «европеоидными» комбинациями признаков: невысоким дельтовым индексом, высоким индексом Камминса, небольшим процентом t, Th/1, сочетая это со средними величинами добавочных межпальцевых трирадиусов и узоров на Ну. Карелы отличаются от указанных групп пониженным числом добавочных межпальцевых трирадиусов. Удмурты и марийцы обладают иным типом комбинаций признаков, отличающимся повышенной величиной Dl\o и низким индексом Камминса. Комбинации дерматоглифических признаков у татар, чувашей и русских отличаются незначительно от комбинаций признаков у финноязычных групп, а башкиры и калмыки обладают более высоким Dlю и процентом содержания t.
Иллюстрацией сопоставления групп по комплексу признаков служит «восточный комплекс» (рис. 2). Он вычисляется как сумма значений всех признаков на «финно-угорской» шкале. Чем меньше величина «восточного комплекса», тем «европеондней» группа по комплексу признаков.
При сопоставлении наших групп по комплексу признаков получены результаты, совпадающие с предыдущими (Хить, 1974). Наиболее «европеоидными» являются вепсы, коми, мордва; у ма-
г На рис. 1–3 представлены также средние величины признаков для
I 14 территориальных групп русских.
рийцев «европеоидный» комплекс наименее четко выражен. Удмурты и карелы занимают промежуточное положение по комплексу признаков4
.Сравнение финноязычных групп с соседними группами показало близость русских, татар и чувашей к финноязычным наро-
20
25
3
:ii
2
30
35
40
Рис. 2. «Восточный комплекс» по среднеэтническим дапным а — финноязычные группы, б — сравнительные (нефинно-язычныс) группы;
1 — вепсы,
2 — карелы,
3 — коми,
■1 — удмурты,
5 — мари,
6 — мордва,
7 — татары,
8 — чуваши,
9 — башкиры,
10 — калмыки,
11 — русские
Ж
ж
55
60
-io
65
IQ-
70
.Л/
---б
дам и значительную степень «монголоидности» у башкир и калмыков.