Читаем Это был 2015. П(р)ошлый век полностью

Приветствую тебя, салютую из всех орудий, и только смерть разлучит нас.

Приветствую, и прощаю, закрывая монетами глаза.

Живые не должны страдать из-за мёртвых, но могут не забывать; живые могут знать и садить цветы на могилах — не для поддержания мифов, а для красоты земли и того, что внутри головы. Могилы плывут вдаль, каменные корабли, расставив реи. Фонарики и огни святого Эльма тебе в подарок, тишина и покой, и пускай не будет больше страха, печали, а будет только бесконечность, прямая линия, точка.

Земля пухом тебе; земля пухом.

<p><strong>29 апреля</strong></p>

Любое мерзостное дерьмо можно оправдать фразой «но я же тебя люблю». То есть, нет, конечно же, нет, но почему-то многие считают, что можно.

<p><strong>2 мая</strong></p>

…Кто-то обязательно пытается пройти без очереди в очереди проходящих без очереди. От бюрократических абстракций и рекурсий внутри них немного тошнит. Абстрактная рекурсивная тошнота…

Администратор всем говорит, что они могут пройти без очереди в кабинет номер 214; в этот кабинет стоит очередь из тех, кого он туда направляет, и всем он говорит — без очереди, и больше никого туда нет и не предполагается. И естественно каждый второй недоумевает — чего это? — когда ему говорят, что надо встать в очередь. У него в голове не укладывается, что произошло вообще. Но потом ему объясняют, что здесь все стоят без очереди, и чтобы не было путаницы, надо организовать мета-очередь, очередь из проходящих без очереди. Вот так говорят. После такого объяснения во всех просыпаются высокие чувства, рассудок яснеет и вопросов больше никаких не остаётся. Да и какие могут быть вопросы у букашек.

Звякает стакан, механических голос повторяет список необходимых документов, на мгновение все замолкают; начинается длинный, длинный, длинный, как история китайских династий, перерыв на обед.

<p><strong>4 мая</strong></p>

Не важно, кто ты; правый, левый, активист, оппозиционер — это вообще не имеет никакого значения. В тот момент, когда ты начинаешь спорить, отвергая аргументы оппонента, спорить, используя как факты то, что ты получил из столь же надёжных источников, что и то, что использует оппонент, ты — винтик в войне интересов. Ты — раб пропаганды. И не важно, о чём ты споришь — об Украине, о значимости девятого мая, как праздника, об оправданности религии или атеизма, о существовании души или ещё какой-то не нужной тебе реально в жизни вещи.

Не важно, о чём ты споришь. Важно, что в этот момент ты — не личность, а просто машина, действующая в чьих-то интересах.

<p><strong>13 мая</strong></p>

Когда человек стремится к счастью и при этом страдает, страдает тогда, когда стоило бы ему быть счастливым — почему он не останавливается? Не останавливается и не задумывается о том, что, вероятно, ищет он не там и не то. Почему он продолжает с упорством дятла долбить одно и то же, почему не понимает, что доставляет себе и другим страдание тем, что не может просто отступиться, расслабиться и задуматься — а на то ли он тратит свои силы и время, а того ли, что ему реально надо, он пытается добиться?

Как просто звучат вопросы. Как сложно на них ответить.

И совершенно невозможно понять, что ты стал тем самым дятлом, который бьётся клювом в фонарный столб, силясь пробить алюминиевую кору.

<p><strong>15 мая</strong></p>

Выражения типа «В аду есть особое место для тех, кто (не допивает виски, пишет "трамвай" через "н", и т.д., и т.д.)» — так вот, такие выражения — это что-то вроде юридической лазейки.

Предположим, «В аду» действительно есть «особое место для тех, кто…». Таким образом, сделав то, что надо (не допив виски, написав «транвай» и так далее) ты «выбиваешь себе местечко». Местечко в аду, прямо скажем. То есть, грабь, убивай, трахай гусей — это грехи нехилые такие, но у тебя всегда есть некая договорённость: стоит тебе не допить виски — и ты попадёшь не туда, куда грабители, убийцы и зоофилы, а туда, куда ссылают «недопивал».

Удобно.

<p><strong>18 мая</strong></p>

Со временем «вымученная улыбка» превратится в «вымученную скобку». Сейчас уже одна скобка, как смайлик, выглядит неискренне. Надо как минимум две. А лучше — пять. И ещё лучше — с двоеточием; или точкой с запятой, процентом, буквой «В» — в общем, с «глазами». А одна скобочка — это как-то неискренне, неестественно, как будто человек улыбается одним ртом, как маска, а глаза остаются холодными.

Оно и понятно.

<p><strong>25 мая</strong></p>

Шёл, и, чтобы не упасть, ел баварскую булочку.

Шёл, и рядом оказался голубь, внезапно и больно посмотревший на меня красным от алчного голода глазом. Никогда не смотрите в глаза птицам — они поражают воображение каким-то неприятным, унылым безумием, и внутри себя вдруг превращаешься в крысу или что-то вроде того.

Отщипнул кусочек от булочки, крошечку, кинул голубю. И пошёл дальше. И сразу поднялся шум, гам, захлопали крылья. К моему знакомому голубю подсело несколько других, образовалась давка. (Сзади кто-то кричит — за проезд передайте, передние делают отсутствующие лица и притворяются спящими — мол, ноги есть, сами к водителю идите, тоже мне, нашлись, передавай им.)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия