Евангелие от Александра (моя весть)

Русское добро и зло отличаются по заложенному в них содержанию (а не смыслу) от подобных иностранных слов. Обращу внимание на условное зло и на то, что злом быть не может: слово «зло» как любое слово несёт добро восприятия и, в том числе, как возможность понимания животного необъяснимого немого зла в взрастающем человеке, добро его осмысления, нахождения и изоляция в душе, как вредоносной программы в компьютере. Отсюда есть необходимость сканирования (проверки) на вирусы (зло), общения с целью выявления его, а не чирикание в твиттере и другое обыденное общение, не сообщения по телику и в прессе об имеющихся как постоянство недостатках. Сообщения как что-то неодушевлённое, как соплодия отстраненности от одушевлённого. Слово, включая слово «зло», уже не зло, так как действительное зло – «немой» поступок. Зло как слово – это первое слово, являющееся началом в его преодолении: зла – поступка. Поскольку любое начало – это начало жизни. И вместе с тем в слове есть его значимая часть «сло», что требует сравнения со словом зло. Отсюда есть и злой, и слой (больше, чем добрый, если Бога называют словом). Эти слова можно считать противоположностями. Но в чём (лучше спросить в ком)? Если познание идет и добро дается слой за слоем. То это указывает на постепенность, послойное, последовательное его познание, осмысленность. Зло не будет злом, если также будет познаваться постепенно (не для применения, а с осознанием большего вреда для самого человека в применении зла), если о нем будет общение и своевременное пресечение (знание о человеке и состоянии его души), если человек будет научен преодолевать его в себе. Отсюда зло – это поспешность или поспешность прибегнуть к нему. Злак (зла к(конец)) растет к свету (истины), не меняет своего направления, поскольку знает, откуда поступают импульсы света (истины). Таким же должен быть и человек. Поспешность в познании истины похожа на ливень слов истины на глупую голову, когда человеку помогла бы истина капля за каплей, импульс за импульсом (единственный пока способ познания Бога). Поспешность в подаче истинного и не достаточное общение, не достигающее нужного его восприятия, при сегодняшнем разделённом мышлении и индивидуализме приводит к следующему. Человек выплёскивает своё спонтанное восприятие обращенного к нему (истине) и начинает существовать параллельно истине, не принимая её (споря с тем, что не услышал), отстаивая свою индивидуальность, попросту не научившись слушать, но, всегда старясь, заявить свое мнение. Встречая составляющие истину понятия снова, он остается не восприимчивым к ним, помня о так и неоконченном споре о них. Таково отношение некоторых людей к религии и к её терминам, а также к тому, что предлагает им государство. Это, в том числе, и о тех, кто, имея многие знания, забывает о простом, изначальном. Известно, кто (что) отделяет человека от истины, – глупость (что)! Если сказать образно, то это разделившийся во многих душах Сатана (кто). Приводя эти рассуждения (о чём-то), углубляясь в познании неодушевлённого, заключаемого в тексте, я отделяю себя от людей, от применения этого познания в их и своей жизни. Надо всегда не забывать дополнять вопрос о чём-то вопросом о ком это или кому, чтобы не воспроизводить, как я сейчас, вред (грех) разделения, но малый. Спрашиваю себя: кому всё это? Вам ли? По молитвам ли Ваших (всех добрых) предков?