Евангелие от Луки. Комментарий

Ст. 41-42 – После ряда вопросов, заданных Иисусу Его противниками, Он сейчас сам задает вопрос: как можно Мессию называть потомком (буквально: «сыном») Давида, если сам Давид называет Его своим Господином, как об этом говорится в Пс 110 (109)? Противоречие заключается в том, что по древним представлениям тот, кто старше, всегда важнее того, кто младше, а отец (предок) всегда важнее сына (потомка). Не Давид, а его потомок должен был бы называть своего предка господином. Как могут люди говорить..? – в Евангелии от Матфея (22.41-42) Иисус обращает Свой вопрос к фарисеям («Что вы думаете..?»), а у Марка вопрос звучит так: «Как могут учителя Закона говорить..?» (Мк 12.35). Лука же заменяет фарисеев и учителей Закона на неопределенное «люди».

Ст. 43-44 – Процитировав псалом, Иисус в конце задает риторический вопрос, на который предполагается отрицательный ответ: нет, конечно, Мессия не может быть сыном Давида.

Фарисеи были убеждены в том, что Мессия будет сыном Давида, и их убеждение основывалось на таких текстах Писания, как 2 Цар 7.12-16; Пс 89.19-37 (88.20-38); Ис 9.2-7; Иер 23.5-6; 33.14-18; Иез 34.23-24; 37.24-25, не говоря уже о более поздней еврейской литературе, не вошедшей в канон, но имевшей огромное влияние на умы людей той поры. Они также были уверены, что Пс 110 (109) принадлежит самому Давиду, и многие исследователи полагают, что, вероятно, уже во времена Иисуса этот псалом считался мессианским. Как же понимать слова Иисуса? Отвергает ли Он Свое происхождение от царя Давида? Но христианская Церковь никогда не сомневалась в том, что Он является прямым потомком Давида. Об этом свидетельствуют и генеалогии у Матфея и Луки, и другие тексты Нового Завета (Лк 1.69; Рим 1.3; Деян 2.30; 2 Тим 2.8; Откр 3.7; 5.5; 22.16).

Этот отрывок вызвал и продолжает вызывать споры в научной среде. Многие склоняются к мысли, что Иисус не отвергает Свое происхождение от Давида, а скорее всего, выступает против широко распространенных в народе взглядов на Мессию как на земного победоносного царя, который восстановит империю Давида, разгромит иностранных захватчиков, восстановит национальное могущество Израиля. Иисус, вероятно, переключает внимание слушателей с вопроса о физическом происхождении на гораздо более важный – о том, каким должен быть Божий Помазанник, что именно повелел Ему исполнить Бог. Будучи Сыном Давида, Иисус не будет продолжателем дела Давида – в том смысле, в каком его понимали националистически настроенные современники Иисуса.

Некоторые ученые указывают также на то, что вопрос Иисуса сформулирован как типично раввинистический, так называемый антиномический вопрос, характерный для Агады, когда учителя пытались разрешить противоречащие друг другу высказывания в Священном Писании. В таких случаях обычно давался ответ, что противоречия только внешне кажутся такими, а на деле нет, потому что в текстах говорится о разных вещах. Так и здесь: тексты Писаний о Мессии как Сыне Давида вступают в видимое противоречие с текстом о Мессии как Господине Давида. В таком случае предполагаемый ответ должен быть, вероятно, таков: в Своей земной жизни Иисус – Сын Давида, но воскресший, вознесенный и прославленный Сын человеческий, восседающий по правую руку Бога и судящий мир, является Господином Давида.

20.45-47 ИИСУС ОБЛИЧАЕТ УЧИТЕЛЕЙ ЗАКОНА

(Мф 23.1-36; Мк 12.38-40; Лк 11.37-54)

⁴⁵В то время, когда весь народ слушал Его, Иисус сказал Своим ученикам:

⁴⁶— Остерегайтесь учителей Закона, которые расхаживают в длинных одеждах, любят, чтобы их почтительно приветствовали на площадях, любят сидеть в синагогах в первом ряду и на почетных местах – на пиру. ⁴⁷Они пожирают имущество вдов, а потом напоказ долго молятся. Этих ждет самый суровый приговор.

Ст. 45 – Иисус, учивший народ в Храме, теперь обращается к Своим ученикам, предостерегая их от подражания учителям Закона. У Матфея обличительная речь гораздо длиннее (гл. 23), Лука же разбил ее на две части (см. 11.39-52).

Ст. 46 – Если в предыдущих текстах Иисус обличал учителей Закона за их учение, то здесь Он обличает их поведение, когда они своим показным, ложным благочестием прикрывают недостойные дела, тщеславие, жадность и лицемерие. Конечно, далеко не все они были лицемерами и религиозными ханжами, но находились и такие, кто умел устраиваться в жизни за счет религии. Их поведение опаснее того, чему они учат, потому что они, будучи очень уважаемыми в народе людьми, подают пример расхождения между словом и делом. Они знают волю Бога, но не исполняют ее (Мф 23.2-3).