Здесь возникает вопрос: «Что же мы из себя представляем?» Ответ определит ценности, которые естественным образом приведут к осуществлению нашего величайшего предназначения. Освоение удивительных возможностей наших тел придаст нам силы, которые окажутся весьма полезными для нас как индивидов, необходимые нам как биологическому виду и в принципе нужные для жизни на Земле. Проявление этого потенциала сделает нас резидентными и укажет путь для решения самых насущных проблем.
Сегодня ученые открыли тайну некоторых фундаментальных истин – квантовую реальность, генетический код и деление атома, поэтому нам крайне важно узнать секрет наших собственных возможностей. Впервые за всю письменную историю человечества появился шанс определить нашу коллективную судьбу, преодолеть свою печальную участь и сделать это за время жизни одного поколения. Именно такую ситуацию изобразил Олдос Хаксли в своем произведении «О дивный новый мир».
Мы раскрыли много тайн природы и серьезно влияем на земную жизнь, поэтому сегодня нужно понять, каким образом они смогут влиться в наше существование. Необходимо тщательно выбрать правильное направление – в качестве научной проблемы этот вопрос уже десятилетия вызывает напряженные дебаты по этике.
Что дает нам право?
С середины 1970-х гг. и до начала 1990-х гг. мне выпала честь работать в команде блестящих ученых и инженеров аэрокосмической отрасли, разрабатывавших одну из самых передовых технологий в мире. Для корпораций и университетов это было временем огромного прорыва – Америка пересматривала свою зависимость от иностранной нефти и развивала футуристические технологии во время продолжающейся холодной войны и космической гонки. Этот период интенсивных исследований сопровождался столь же глубоким самоанализом. Ученые изучали изменение жизни, климата и всей планеты на уровне, который исторически всегда приписывался Богу и природе. Это накладывало на нас большую ответственность и вызывало острые дискуссии о нашем моральном праве применять невиданные ранее технологии. Я всегда с энтузиазмом к ним присоединялся.
Дискуссии возникали перед торговыми автоматами и питьевыми фонтанчиками, нередко продолжались в комнатах отдыха и кафетериях и чаще всего следовали в одном из двух направлений. Одни ученые считали, что наша способность «корректировать» силы природы уже была своего рода лицензией на использование любых технологий. Другими словами, раз мы можем модифицировать погодные условия и создавать новые формы жизни, то мы
Вторая школа была более консервативной, и ее сторонники считали, что наша способность создавать живое еще не означает, что мы имеем на это право. Для них силы природы были священными законами, в которые не стоит вмешиваться. Например, они были против регулирования генетического кода ребенка до рождения, против корректировки глобального климата. Они считали, что мы переходим границы и что вмешательство в законы природы нарушает древнее, базовое, не выраженное словами доверие к нам самим.
Это доверие не обязательно записано на скрижалях, но вторая школа требовала не пересекать грань между
Я считаю, что именно это сравнение со спидометром иллюстрирует третью, пока еще не реализованную возможность. Если автомобиль способен двигаться со скоростью 250 км/ч, то когда-нибудь обязательно найдется кто-то, кто попытается ее достигнуть. Сама природа человека хочет изучать пределы, расширять границы и пробовать себя в экстремальных условиях. Но при этом очень важно обладать мудростью и установить правильное время, место и условия испытаний.
Можно подыскать пустынный участок дороги с качественным покрытием, испытания проводить при хорошей погоде и тем самым свести к минимуму риск аварии. Но можно действовать импульсивно и изучать возможности нашего автомобиля на оживленной автостраде, подвергая опасности себя и других. В обоих случаях все можно сделать, но в первом мы ведем себя ответственно, во втором – бездумно.