Среди любителей философии бытует мнение, что долг ученого — всегда сомневаться
Мы попытались показать, как в процессе развития биологии сухие скелеты теорий обрастают плотью фактов, как выводы, которые раньше можно было в лучшем случае вывести теоретически, на бумажке, не переставая опасаться, что в исходную модель вкрались ошибки, теперь можно проверить в прямом эксперименте, да еще и расшифровать и объяснить результаты на молекулярном уровне.
Эволюционная биология начинает становиться практической наукой — недаром специалисты по борьбе с сельскохозяйственными вредителями и паразитами всерьез говорят о «прикладной эволюционной биологии». Генная инженерия, клонирование, генная терапия открывают перед человечеством неслыханные возможности. Как водится, их можно использовать и во благо, и во зло, однако это не повод закрывать дорогу знаниям. Мы и так уже обладаем мощью более чем достаточной, чтобы себя уничтожить. Попытки затормозить развитие науки имеют мало общего с заботой о безопасности и благе человечества. Знания в большой мере самоценны. Чем лучше мы понимаем устройство мира, в котором живем, тем больше надежды, что в конце концов сможем наладить нормальную жизнь на этой планете и двинуться дальше. Что по-настоящему опасно, так это вернуться со всей накопленной технической мощью обратно к средневековым верованиям, примитивным моральным установкам (в основе которых извечное деление на своих и чужих), к интеллектуальной несвободе, тоталитарным идеологиям и прочим пережиткам нашего нелегкого, разобщенного, воинственного прошлого.
Научные знания сами по себе нейтральны — идеологически и этически. Именно поэтому привлекать науку к оправданию тех или иных человеческих поступков незаконно. К сожалению, людям свойственно обращать знания на службу своим текущим сиюминутным доктринам. Некоторые утверждают, что дарвинизм послужил научной базой фашизма: мол, выживание наиболее приспособленных — это закон жизни, поэтому оправданно и законно уничтожать низших и слабейших.
Это чудовищно несправедливо по отношению к науке. Во-первых, слепо переносить обнаруженные в природе закономерности на развитие человеческого общества просто глупо. Культурная эволюция идет по своим особым законам, несводимым к биологии, и общественная мораль — порождение культуры — не выводится напрямую из эволюционных закономерностей, обнаруженных биологами. Во-вторых, мы все-таки сознательные, разумные существа, способные противостоять биологическим тенденциям и позывам, заложенным в нас эволюцией, если почему-то считаем эти позывы неприемлемыми для человека в современном мире. Мы вовсе не обязаны слепо следовать поведенческим стереотипам своих вымерших предков — питекантропов, австралопитеков и прочих приматов. В-третьих, сводить всю биологическую эволюцию к лозунгу «выживает сильнейший» — это неверная и совершенно недопустимая примитивизация, искажающая научные факты. Наука вообще и эволюционная теория в частности утверждают пользу сотрудничества и разных типов неантагонистических взаимодействий между родственными и неродственными индивидами. Кооперация и взаимопомощь — действенные стратегии выживания, которые не раз появлялись в ходе эволюции у разных организмов[99]. Мы теперешние существуем только благодаря длинной цепочке актов взаимовыгодного сотрудничества и симбиоза между организмами[100]. Живые существа не только соревнуются в личном зачете, кто быстрее и успешнее, но и организуются в группы преданных друг другу коллег. Зачастую работать в группе для всех оказывается лучше и выгоднее, чем по отдельности. Отбор не может пройти мимо такого эффективного способа повышения приспособленности. Обо всем этом почему-то забывают те, кто предъявляет глупые идеологические претензии к эволюционной теории, обвиняя ее в безнравственности.
Эволюционная биология не несет самостоятельного нравственного потенциала, хотя ее и пытаются наполнить тем или иным этическим содержанием некомпетентные толкователи. Наука несет только знания. Именно они — главный двигатель нашего развития: экономического, социального и морального.