Эволюция – путь во времени. Ментальные и телесные техники сохранения молодости и обретения красоты

Двойственность фразы «по образу и подобию» перекликается с отрытым еще в 1924 году Луи де Бройлем законом о корпускулярно-волновом дуализме. Он говорит не только о дуализме элементарных частиц, но и распространяется на природу всех объектов и субъектов на Земле, независимо от их размера.

«Подобие» в нем – это корпускулярная часть, сугубо материальная, а «образ» – волновая, духовная, а значит, относящаяся к сознанию. Поэтому можно быть внешне похожим на человека по «подобию», но при этом быть «овощем» с поврежденным сознанием. Даже русское слово «образа», имеющее отношение к ликам икон, прямо говорит о своей принадлежности к духовной иерархии.

При таком огромном количестве накопленных на сегодня знаний эволюция не может объяснить, как жизнь зародилась на Земле. Правда, это и не входит в ее компетенцию. За возникновение жизни отвечает абиогенез – наука, изучающая процесс превращения неживой природы в живую. Эволюция – это научная теория, показывающая развитие живой природы во времени и пространстве. Более того, сторонники эволюции часто соглашаются с тем, что мир мог зародиться под воздействием чего-либо внеземного, божественного или сверхъестественного, и это никак не отрицает состоятельность теории Дарвина. Говоря проще, эволюция описывает результат – рисунок древа, но не причины, по которым оно создавалось. И до тех пор, пока мы не поймем и не узнаем, откуда мы вышли и кто создал человека и расы, будем путаться во множестве версий. Если не знать начала, как можно рассуждать о середине или прогнозировать конец?

Самый близкий и понятный пример, который часто приводится, – это происхождение русских. Одни исповедуют норманнскую версию, другие – антинорманнскую, поддержанную М. В. Ломоносовым в середине XVIII века. По первой версии, Русь основали скандинавы, по второй – сами русичи.

Согласно норманнской теории, племя русь происходит из Скандинавии, в то время как теория антинорманнизма отрицает существенность влияния скандинавов на политические, экономические и этнокультурные процессы становления Древней Руси.

Опять тот же извечный вопрос: кто кого «родил»: скандинавы – русичей или русичи скандинавов – по аналогии с запросом: кто был первым, курица или яйцо?

Со школьных лет я очень любила исторические книги Соловьева, Карамзина, Гумилева, Ключевского. Несмотря на то что прочитала немало, я не нашла ответов на вопросы, ни откуда мы пришли, ни куда идем.

Хотя то, куда мы идем, известно – мы летим к Великому Аттрактору – гравитационной аномалии, расположенной в межгалактическом пространстве на расстоянии в 250 миллионов световых лет.

Кроме Великого Аттрактора, который является центром тяжести Ланиакеи (по-гавайски – «необъятные небеса») – сверхскопления галактик, интерес ученых вызывает еще один интересный объект – Sagittarius A. Предположительно он является черной дырой в самом центре Млечного Пути, который тоже находится в Ланиакее.

При этом размножение на Земле обеспечивает пара разноименных сил. И значит, так было и в самом начале. Мы просто забыли, как это происходило, как забыли то время, когда лежали в утробе матери и момент своего рождения.

Ученые уверяют нас, что жизнь родилась из хаоса, он и был точкой отсчета. А дети рождаются тоже из хаоса? Во многих религиях, и особенно в иудаизме, при рождении ребенка важно знать, кто его мать. Так что, наша мать – это хаос? А как же наши реальные матери?

Из-за того, что наука не может прояснить фундаментальный вопрос о происхождении жизни, некоторые ученые стали склоняться к идее о ее внеземном происхождении, в том числе и Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик, открывшие строение спирали ДНК.

И если раньше сложность и закономерность спирали ДНК измерялись математикой, то позднее, в эпоху расцвета цифровизации и компьютеризации, ДНК стали рассматриваться в качестве своего рода хранилища цифрового кода с функцией хранения и считывания информации.

В свете этого идея о том, что жизнь была занесена на нашу планету частицами, дрейфующими в межзвездном пространстве и захваченными полем тяготения Земли, или даже какими-то космическими путешественниками, стала казаться ученым все более разумной.

«Ученым, отрицающим такую версию, возможно, стоит подумать об ограниченности их инструментариев? И поразмыслить над притчей астронома Фрэнсиса Коллинза: