Евразийская геополитика

С Азербайджана можно было бы закрепить своё влияние в той же Армении, но благодаря этой резни она оказалась отрезанной и окруженной сразу с двух сторон агрессивными соседями, с запада Турцией, которая однажды владела этой землёй, с востока Азербайджаном, который продолжает наращивать военное присутствие на линии разграничения с Карабахом. Так война, спровоцированная сепаратизмом и территориальными амбициями позволила американцам выбить из вероятной интеграцией с России целый геополитический регион. Финансирование сепаратизма всегда будет актуально там, где национальный состав населения не однороден, доминирует другой этнос.

Для начала государство налаживает связи с местными политиками не у власти, помогает побеждать в выборах целым партиям. Потом же провоцируется политический катаклизм. Задействовать его можно по тем же сетевым технологиям, что и «оранжевые революции». Эпопея его заканчивается вооружённым переворотом и гражданской войной. Сепаратизм по-прежнему служит важным геополитическим инструментом влияния США на своих врагов. Существует даже деление на «хороший» сепаратизм (косовский, чеченский) и «плохой» (пророссийский, просербский).

Все войны, порождаемые сепаратизмом, носят преимущественно острый националистический характер, который был выведен через радикализацию национального самосознания восстающих этносов. Такие конфликты являются местом боев двух геополитических держав.

В Великую Отечественную войну коллаборационизм на окраинах СССР тоже являлся своего рода сепаратизмом малых народов, повторяющих подрывную деятельность РОА из-за чего погибло порядка миллиона советских людей. И только наивный человек до сих пор верит, что развал Советского Союза произошёл благодаря активной позиции национальных элит в республиках, их протестующее ядро поддерживал Запад и экономически, и политически, и информационно. Когда же красная империя была растерзана внутренними противоречиями, взялись за раздел самой РФ. Чеченский сепаратизм поддерживала Саудовская Аравия, Турция, США. Раздел Кавказа одна из важных геополитических задач для этих стран.

После проведения «оранжевых революций» на территории бывшего СССР в какой-то момент Россия попыталась спасти своё и без того плачевное положение, используя подобные технологии. Так в результате грузинской агрессии РФ признала независимость Абхазии, Россия поддержала Приднестровье в конфликте с Молдавией, Донбасс в войне с Украиной, Армению в Нагорном Карабахе. Но это помогло лишь воспрепятствовать окончательной интеграции государств в НАТО. Проблема «оранжевых революций» останется открытой до тех пор, пока с нашей стороны не будут задействованы аналогичный методы геополитической борьбы, пока же на такой шаг пойти правительство не решается, США пользуется этой заминкой и готовит новые перевороты, благо для них антисоветская почва есть, и отчасти она продуцируется через национализм в самой же России.

10)

Дипломатическая

Это технология, пожалуй, вмещается в понятие искусства хитрого ведения переговоров, где зачастую важен личный талант руководителя страны или его посла. Умение договориться – главная черта во всех современных правовых отношениях между государствами, которая позволяет всегда быть «на волне» и «выходить сухим из воды». В этом деле есть несколько ключевых приёмов, которые классифицируются по положению сторон в переговорном процессе.

Классическая дипломатия ведётся между сторонами конфликта или потенциальными союзниками – лидерами государств, причём внешне это может выглядеть как общая конференция всех участников процесса, на деле все основные вопросы решаются один на один между реальными крупными игроками. И только решение будет провозглашено на официально встречи. Представители всех остальных государств занимают выжидательную позицию, они при всём желании никак не могут влиять на общий исход встречи. Поэтому среди них распространена традиция всячески подчёркивать свою важную роль, привлекать к себе внимание прессы.

Реальные решения всё равно останутся за закрытыми дверями и пресса ничего о них не узнает, сможет выяснить только то, что позволят, ни больше ни меньше. Так принято считать суть всей дипломатии. Но многие аспекты таких технологий получаются из другого «теста». Крупные игроки могут проводить переговоры «искренне» по заранее разработанным позициям по темах.

Принимаемые решения могут носить лишь внешний формальный характер, когда все козыри остаются закрытыми. Это обычный способ не вводить противника в реальное положение вещей, наводить ещё большую путаницу. И тогда реальный центр дипломатических технологий переносится на отношения между представителями президента и лидерами оппозиции в конкурирующем государстве, либо сразу идут переговоры с подпольными «майданщиками».