Евреи в КГБ

Другой крупный провокатор на официальную работу в Департамент полиции не переходил, но не упомянуть о нем нельзя, т. к. он сыграл видную роль в истории русского политического сыска. Евно Фишелевич (Евгений Филиппович) Азеф, руководитель Боевой организации партии эсеров, организатор покушений на членов царской фамилии и министров, был с 1893 г. агентом тайной полиции. Из множества версий об истинном характере деятельности Азефа (официальная — был добросовестным агентом полиции, революционная — (в своих интересах организовывал теракты и выдавал их участников, вел двойную игру) представляет интерес гипотеза, предложенная в последние годы историком Л. г. Прайсманом,[17] согласно которой Азеф первые 10 лет действительно работал в пользу правительства, в 1903 г. по различным причинам эту работу начинает саботировать, перестает выдавать «серьезных революционеров» и организовывает теракты (причем причиной его активнейшего участия в убийствах В.К. Плеве и великого князя Сергея Александровича была ненависть к ним как к активным антисемитам), а с конца 1905-начала 1906 г., улучшив свои отношения с новым руководством сыскного ведомства (в частности, начальником Петербургского охранного отделения А.В. Герасимовым, в том числе и под влиянием политического курса нового премьера П.А Столыпина, который Азеф поддерживал), вновь приступает к добросовестному выполнению обязанностей секретного сотрудника, вплоть до разоблачения в 1909 г. В этот период он сорвал 2 покушения на Николая II и взрыв помещения Государственного совета.

С другой стороны, бывший заведующий Заграничной агентурой Л.А.Ратаев так оценивал службу Е.Ф. Азефа в Департаменте полиции: «1) безусловно верный — с 1892 по лето 1902 г.г.; 2) сомнительный с 1902 по осень 1903 г.г. и 3) преступный — с этого времени и до конца службы».[18]

Завершая этот небольшой исторический экскурс, мы можем сделать некоторые выводы. Вопреки расхожему мнению, евреи были не только среди революционеров, но и по другую сторону баррикад. Возможно, некоторые из этих агентов и официальных сотрудников тайной полиции и думали об изменении к лучшему положения своего народа. Но объективно их деятельность противоречила интересам подавляющего большинства еврейского населения России, всячески ограниченного в правах самодержавием и официальной религией.

Евреи, латыши, негры, китайцы, или «Инородцы» в ЧК: как это было на самом деле

В период Временного правительства политическим сыском занимались органы военной контрразведки, комплектовавшиеся из среды офицерства, где евреев также практически не было.

Положение изменилось после Октября 1917 г., когда среди чекистов оказалось много евреев. Причина этого хорошо определена современным исследователем О.И.Капчинским: «Евреи… по определению не могли являться детьми царских чиновников, дворян и православных священнослужителей — наиболее враждебных большевикам слоев российского общества».

В итоге к концу 1921 г. в органах ВЧК (как в центральном аппарате в Москве, так и в губерниях, областях и автономиях РСФСР, Украины, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджана) служило (из общего количества 90 тыс. сотрудников) 9 % евреев (также — 77 % русских, 3,5 % латышей, 3,1 % украинцев).[19]

По более раннему периоду 1918–1920 г.г. (включающему «красный террор») точная статистика отсутствует. Современный исследователь Л.Ю. Кричевский, используя анкеты переписи служащих в сентябре 1918 г., пришел к выводу, что национальные меньшинства составляли около 50 % центрального аппарата ВЧК, а их доля на ответственных должностях достигала 70 %. И хотя в статье Л.Ю. Кричевского имеются серьезные неточности («автор не вычленил анкеты солдат воинских частей и служащих ведомственного магазина, в центральный аппарат не входящих и сотрудниками ВЧК вообще не являющихся, поэтому численность представителей нацменьшинств у него получилась несколько приуменьшенной»),[20] тем не менее, сравнение данных анкет переписи служащих с другими архивными материалами (личных дел лиц, входивших в номенклатуру ЦК партии, регистрационных бланков членов партии) позволяют исследователям сделать вывод: «основные тенденции просматриваются верно».[21]