Прославленный педагог Джон Дьюи организовал в Чикаго экспериментальную школу, которая просуществовала 7 лет, но оставила глубокий след в передовых педагогических кругах Америки. Основная его идея состояла в неприятии воспитания как средства подготовки ребёнка к взрослой жизни. Многочисленные последователи развили его подход, но теоретическую базу этим революционным идеям дали работы знаменитого Зигмунда Фрейда. Из всей массы идей, повлиявших впоследствии на весь мир, подчеркнём одну. Фрейд утверждал, что жесткий подход и давление на ребёнка приведут его к невротическому расстройству. Он вырастет жестоким и непродуктивным, опасным для общества. Нельзя детей наказывать и держать в страхе. Так поняли Фрейда.
Но этот подход подвергался критике ещё в те времена. Впоследствии многие педагоги писали, что Фрейд был неправильно понят. Свою идею он выдвинул на фоне преувеличенно жесткого отношения к детям, царившего в тот период. Поэтому он не имел в виду, что детей совсем не надо наказывать. Его исследования всего лишь показывали, что нельзя перегибать палку, нельзя полностью подавлять личность ребенка. Но, несмотря на это и на то, что экспериментальные школы никаких существенных результатов не дали, эти идеи захватили умы педагогов, а затем и родителей.
Не вдаваясь в подробности и имена последователей, скажем, что в 30-е годы все идеи перекочевали в Европу, видоизменились и особенно бурно развились после войны. А в 50-е годы израильское Министерство просвещения импортирует эти идеи в Израиль, и они становятся основной педагогической доктриной. Со временем они были приняты во всех школах, а заодно и родителями.
Давайте коротко перечислим основные посылки этой идеологии. Новый прогрессивный подход поставил знак равенства между детьми и родителями. От детей нельзя ждать подчинения родителям, а только добровольной кооперации. То есть, нельзя детей заставлять, а что уж совершенно запрещено – наказывать.
И если были времена, когда поставили под сомнение право учителей прививать детям определённые ценности и обучать, что им следует делать, то со временем поставили под сомнение само родительское право воспитывать своих детей.
Это был закономерный результат процесса постоянного расшатывания неоспоримых тысячелетних истин. Как это происходило? Вначале стали спрашивать: а кто сказал, что нужно жениться? Кто сказал, что следует растить детей? Кто сказал, что семья состоит из отца и матери? А затем: кто сказал, что у родителей есть право обучать своих детей? Откуда они знают, что это верно? Откуда у нас право навязывать детям идеи, которые мы сами не совсем понимаем, а главное, до конца в них не верим? Откуда у нас право их путать своей запутанностью? Только потому, что они маленькие, а мы сильные, и они сопротивляться не могут? И отсюда следующее сомнение: а откуда у родителей вообще право воспитывать детей? Вы слышите? Детей вообще нельзя воспитывать! Хорошо и полезно для ребенка, когда ему не говорят, что делать. Нельзя его заставлять и тем более наказывать. Это ранит тонкую детскую душу. Родитель должен быть другом своего ребенка. Квинтэссенция этого подхода в крылатой фразе: «Нет плохих детей. Есть дети, которым плохо».
И тут мы подошли к центральной идее: нельзя воспитывать ребёнка, он должен расти сам! Это имел в виду Джон Дьюи, когда проповедовал, что не надо готовить ребенка к взрослой жизни. Какая красивая пленяющая идея! Ребёнок как дерево. Посадили – оно само растёт. Надо только правильно поливать. Ребёнку надо только создать соответствующие условия, и он сам вырастет. Поэтому, цитирую одного местного профессора: «Не только семья, но и сама школа должна предлагать услуги, а не заниматься воспитанием. Надо только создать условия вокруг ребенка, и он сам раскроет свою личность»…
Ой! Какая трагическая ошибка! Дорогие профессора забыли, что, действительно, из саженца вырастет дерево, из новорожденного волчонка – большой волк, из ягненка – баран, а вот из ребенка совсем не ясно, что вырастет человек! Сколько колоссальных усилий требуется, чтобы привить ему человеческие навыки! Личность строится годами. Она сама по себе не появляется.