Еврейский синдром-3

Великие проблемы. Когда мы воцаримся, то наши ораторы будут толковать о великих проблемах, которые переволновали бы человечество для того, чтобы его, в конце концов, привести к нашему благому правлению. Кто заподозрит тогда, что все эти проблемы были подстроены нами по политическому плану, которого никто не раскусил в течение многих веков?…*

*Забавное "ЭХО"

Идет по пустыне умирающий от жажды путник. Идет и мечтает, как бы утолить жажду. Вдруг видит: стоит еврей и продает галстуки.

- Купи галстук!

- Да какой галстук! Мне бы хоть глоток воды…

И пошел дальше. Идет, идет, видит - оазис: тенистый сад, ресторан… Он бросается ко входу в ресторан и… читает на дверях надпись: "Без галстука вход воспрещен ".

К истории вопроса

История существования "Протоколов сионских мудрецов" связана с неоднократными судебными разбирательствами по поводу их подлинности. Но самым громким был так называемый Бернский процесс, по своей продолжительности и накалу страстей затмивший все остальные.

В 1931 году на Всемирной генеральной сионистской конференции в Базеле было одобрено предложение представителей американского еврейства дать решительный бой "европейским антисемитам" и добиться запрещения распространения "Протоколов", как это уже было сделано в США.

В 1932 - начале 1933 гг. формируется специальная группа еврейских деятелей, которым поручается организовать международный процесс, мобилизовать для его освещения всю мировую еврейскую прессу, подготовить свидетелей и экспертов, которые официально засвидетельствуют "подложность Сионских протоколов и факт их фабрикации русской полицией".

Осенью 1933 года еврейские адвокаты профессор Матти и Георг Бруншвиг подали в суд города Берна жалобу с требованием возбудить уголовное преследование за распространение "Протоколов" организацией Национального фронта Германии, а сами "Протоколы" признать "грубой подделкой".

Еврейские банкиры выделили организаторам процесса значительные суммы денег на оплату адвокатов, "свидетелей" и большой группы экспертов.

Председателем суда в процессе над "Протоколами" был назначен судья Мейер, не скрывавший своих еврейских симпатий.

Еще до начала заседаний адвокаты ответчиков обратились к судье с просьбой разрешить им вызов свидетелей для дачи показаний в суде, как это сделали представители обвинения. Однако судья без объяснения причины отклонил заявление адвокатов защиты.

Заседания Бернского процесса, начавшиеся 29 октября 1934 года, растянулись почти на три года. К сожалению, объем данной книги не позволяет подробно описать происходившее. Поэтому ограничусь очень кратким изложением хода процесса.

На первом же заседании было объявлено, что после Библии "Протоколы" стали самой читаемой книгой в мире, и к тому времени были переведены на 18 языков. В качестве же главной версии происхождения "Протоколов" фигурировала версия о составлении их в "недрах царской охранки". В процессе слушаний сторона обвинения выставила целый ряд "свидетелей", но не смогла предоставить ни одного (!) документального доказательства причастности русской полиции к авторству "Протоколов". Более того, "свидетели", выступавшие в пользу этой версии, были пойманы на откровенной лжи.

Особого внимания заслуживают выводы эксперта со стороны ответчиков, немецкого профессора Эриха Флейшгауэра, видного ученого и известного специалиста по "еврейскому вопросу". (К слову, эксперт был назначен в результате настоятельных и неоднократных требований адвоката ответчиков).

Общий объем экспертизы Флейшгауэра составил более 600 страниц печатного текста, где он тщательнейшим образом осветил историю вопроса и проследил происхождение идей "Протоколов" от Талмуда до XIX века. Сразу же после завершения процесса экспертиза Флейшгауэра была передана в архив Бернского суда, откуда при загадочных обстоятельствах исчезла. Однако сохранился ее сокращенный вариант, который рассылался среди участников процесса. Некоторые выводы, изложенные в нем, представляют для нас особый интерес:

"Строго доверительно.

Выводы расследования

1. Протоколы Сионских мудрецов являются тайным политическим произведением. Автор Протоколов неизвестен. Относительно авторства возможны лишь догадки, но доказательств нет.