Еврейский смерч или Украинский прикуп в тридцать серебреников

В качестве яркой иллюстрации к вышеприведенным тезисам перед Сталиным вставали исторические уроки Февральской, либеральной, революции, которая в полной мере продемонстрировала исключительную слабость и аморфность новой «отравленной» власти. Именно эта власть, страдающая разложением крови, бросила агонизирующую Империю к ногам еврейско-большевистских «октябристов».

Внутренний враг

«Внутренний враг. Того, который от либеральной души сказал бы, что рассуждения такого рода безнравственны, я спрошу: если у каждого государства два врага и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы, как, например, не ознакомлять врага с планами или нападениями защиты, нападать на него ночью или неравным числом людей, то почему же такие же меры в отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно назвать недозволенными и безнравственными?».

(Протокол №1)

Первую реакцию на тезис о «внутреннем враге» Сталин наглядно продемонстрировал на высылке из страны Троцкого и хабадского фюрера Шестого Любавичского Ребе. Дальнейшие его действия по отношению к внутренним врагам были куда более радикальны.

«Политика и мораль.

Политика не имеет ничего общего с моралью. Правитель, руководящийся моралью, неполитичен, а потому не прочен на своем престоле.

Кто хочет править, должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию. Великие народные качества – откровенность и честность суть пороки в политике, потому что они свергают с престолов лучше и вернее сильнейшего врага.

Эти качества должны быть атрибутами гоевских царств, мы же отнюдь не должны руководствоваться ими».

(Протокол №1)

Ярким примером «порочности» соблюдения в политической практике таких качеств, как откровенность и честность, послужила для Сталина трагическая судьба последнего российского императора Николая II – человека высочайших моральных принципов, духовное величие которого было растоптано, растерзано и осквернено осатанелыми большевистскими ордами.

Цель оправдывает средства

«Цель оправдывает средства.

Из временного зла, которое мы вынуждены теперь совершать, произойдет добро непоколебимого правления, которое восстановит правильный ход механизма народного бытия, нарушенного либерализмом. Результат оправдывает средства. Обратим же внимание в наших планах не столько на доброе и нравственное, сколько на нужное и полезное»

(Протокол №1).

«Временное зло», обращенное в итоге на нужное и полезное, перевесило чашу политических весов Сталина; результат – возрождение народа и восстановление Государства …

Наиболее целесообразный образ правления – самодержавие

«Наиболее целесообразный образ правления – самодержавие.

Только у самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины, из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица.

Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителем их, кто бы он ни был.

Толпа – варвар, проявляющий свое варварство при каждом случае. Как только толпа захватывает в свои руки свободу, она ее вскоре превращает в анархию, которая сама по себе есть высшая степень варварства».

(Протокол №1)

Приспособляемость к политике

«Приспособляемость к политике.

Нам необходимо считаться с современными мыслями, характерами, тенденциями народов, чтобы не делать промахов в политике и в управлении административными делами.

Торжество нашей системы, части механизма которой можно располагать разно, смотря на темперамент народов, встречаемых нами на пути, не может иметь успеха, если практическое ее применение не будет основываться на итогах прошлого в связи с настоящим».

(Протокол № 2)

Эти тезисы Сталин воплотил в полной мере – через строительство «социалистической монархии», представлявшей, по сути, самодержавную модель правления. Естественно, в этом он опирался на ментальность православных славян, основанную на так называемой патерналистской психологии (от латинского «pater» – отец).

Испокон веков понятие Справедливости у православных отождествлялось с образом Царя-Батюшки, в котором народ видел и прокурора, и адвоката, и судью.

Царь – как Помазанник Божий, как Заступник, как Отец Родной, для которого его народ – его дети.