«Еврейское засилье» – вымысел или реальность? Самая запретная тема!

Эйхман жил в Аргентине под чужим именем. Его нашли, опоили дурманом и по подложным документам вывезли из страны в Израиль. Никакого права не имел Израиль проводить такого рода операции. Прав судить Эйхмана за преступления, совершенные в 1943–1945 годах, у Израиля, возникшего в 1948 году, намного меньше, чем у Ирана — судить Салмана Рушди. Вспомним, что именно Эйхман решал вопросы эмиграции в Палестину, веселился и пировал вместе с сионистскими эмиссарами. В связи с его процессом и всплыли делишки сионистов, о которых заговорили и в Британии. Похоже, Эйхман «чересчур много знал».

Тем не менее международная общественность закрыла глаза на явное преступление.

Над Эйхманом поставили несколько психологических экспериментов, о результатах которых широко писали. Все эксперименты, конечно же, характеризовали Эйхмана как социального психопата и патологического типа. А потом его судили и повесили в ночь на 1 июня 1962 года. Отказавшись от капюшона, Эйхман сказал присутствующим, что вскоре встретится с ними вновь и умирает с верой в Бога. Последние его слова были: «Да здравствует Германия! Да здравствует Аргентина! Да здравствует Австрия! С этими тремя странами связана вся моя жизнь, и я никогда не забуду их. Я приветствую свою жену, семью и друзей. Я был обязан выполнять правила войны и служил своему знамени. Я готов».

Интересно… Многие из сионистов могли бы умереть так же достойно?

Тело сожгли и пепел рассеяли над Средиземным морем за пределами территориальных вод Израиля.

История похищения и судебного процесса над Эйхманом настолько стала популярна во всем мире, что тут же привлекла внимание драматургов, писателей и журналистов со всего мира.

В 1968 году актер и сценарист Р. Шоу выпустил роман и поставил по нему на Бродвее пьесу «Человек в стеклянной будке». В 1975 году на основе данного романа и пьесы режиссер Артур Хиллер снял захватывающий художественный фильм «Человек в стеклянной будке», главную роль в котором исполнил М. Шелл, несколько месяцев знакомившийся с материалами дела Эйхмана и статьями Ханны Арендт. Х. Арендт написала публицистическую книгу.^{168}

Глава 3 О движении «ревизионистов»

Собрался с шумом хвостатый сброд

Различного званья и масти.

Интриги и козни пущены в ход,

Кипят партийные страсти.

Г. Гейне

Возможно, этим упорным желанием любой ценой доказывать свою исключительность (при полном отсутствии интереса к страданиям всех остальных) вызвано и движение «ревизионистов» — то есть ученых, которые вообще отрицают само существование Холокоста? На Западе довольно много людей, которые вообще считают Холокост еврейской выдумкой. То есть «что-то», может быть, и было, но самого главного — лагерей уничтожения и газовых камер — не было никогда. И вообще под «окончательным решением» нацисты понимали не уничтожение, а депортацию.

Логично: если одни упорно преувеличивают свои потери и страдания, изо всех сил пытаются представить их чем-то исключительным, уникальным, стремятся вызвать у всех остальных комплекс вины, то ведь этому хочется сопротивляться.

Из полутора… может быть, даже из одного миллиона покойников сделали шесть… А мы сделаем полмиллиона! Или вообще двести тысяч! «Нас» превращают в неисправимых чудовищ, заставляя весь народ и через полвека платить за преступления 1 % поколения дедов… А мы постараемся доказать, что жертвы «сами виноваты», и возложим на «них» такой же комплекс коллективной вины, какой «они» изо всех сил стараются натянуть на «нас».

Несколько книг «ревизионистов» переведено на русский язык, и я их уже использовал: книги Графа, Цундела, Харвурда. Самая известная из книг «отрицателей Холокоста», переведенная на русский язык, — это «Шесть миллионов — потеряны и найдены» Роберта Харвурда. Это очень квалифицированная книга — по крайней мере, в сто раз лучше книги Даймонта. Большая часть книг «ревизионистов» до сих пор неизвестна в России… а жаль. Из них назову еще книгу Г. Рудольфа^{169} — ее все-таки легче достать.

Чем сильно движение «ревизионистов»?

Во-первых, тем, что они, как юродивые, говорят о том, о чем боятся, не смеют или не решаются заговорить очень многие. Дело не только в действии законов, карающих за попытку. Общественность во всем мире настроена таким образом, что любая попытка отнестись к преступлениям нацистов объективно и без эмоций тут же воспринимается не содержательно, а эмоционально. Даже если никто не орет «нацист!», не хохочет, как гиена и не фыркает от возмущения, присутствующие будут относиться к сказанному в первую очередь как к источнику эмоций. Или как к политическому действию: «А! Ты за нацистов, да?!»