Европа на рубеже XX—XXI веков: Проблемы экономики

Политика бывших властей Испании привела к обострению положения внутри Евросоюза еще и потому, что Испания, получающая значительную финансовую помощь из бюджета ЕС, ответила активным блокированием принятия общеевропейской Конституции. Это вызвало недовольство многих членов ЕС, прежде всего Франции и Германии.

Об обострении противоречий в Евросоюзе говорит и борьба вокруг саммита лидеров Союза – руководителей Франции, Германии и Великобритании, – который состоялся в феврале 2004 г. в Берлине. Этот саммит многие члены ЕС, прежде всего «малые» страны, назвали директоратом и обвинили его участников в попытке узурпации власти в Союзе. (На нем говорилось: «Что хорошо для трех стран, то хорошо и для Евросоюза».) Однако ограничение поддержки из бюджета ЕС до 1 % ВВП страны приведет к тому, что отстающие регионы Союза лишатся финансовой помощи. Например, эта проблема коснется восточных земель ФРГ, где более 20 % безработных, а размер ВВП на душу населения до сих пор составляет примерно 65 % от средних показателей по ЕС.

Еще больше противоречий в отношениях между членами Евросоюза вскрыл саммит ЕС в Брюсселе весной 2005 г. Главы государств и правительств 25 стран – членов ЕС обсуждали вопрос, как сделать европейскую экономику конкурентоспособной. Судя по содержанию дискуссии, «единая Европа» отнюдь не едина. В период экономической рецессии политикам приходится руководствоваться не столько общеевропейскими целями и задачами, сколько умонастроениями своих избирателей.

Франция и Германия – страны, которые в течение ряда лет не смогли ограничить дефицит госбюджета 3 % своего ВВП, как это обусловлено общеевропейским «Пактом стабильности и роста», – в итоге саммита могли праздновать победу. Отныне правительства стран – членов Евросоюза смогут временно превышать установленные лимиты бюджетного дефицита и государственного долга. Конечно, имея для этого «уважительные причины» (например, объявить себя жертвой экономического кризиса, не включить в расчеты дефицита расходы на помощь развивающимся странам, на европейскую интеграцию).

Но более всего раскол в Евросоюзе стал заметен при обсуждении так называемой директивы Болкенстайна (Bolkenstein) – проекта европейского закона о либерализации рынка услуг. Если бы этот закон вступил в силу полностью, то граждане Евросоюза смогли бы беспрепятственно искать себе работу по всей территории ЕС. При этом, открывая предприятия в другой стране, они руководствовались бы законами своей страны. С одной стороны, это позволило бы создать новые рабочие места и ускорить экономический рост, а с другой – привело бы к еще большему обострению положения на рынках рабочей силы стран, где существует массовая безработица.

В этих условиях не удивительно, что директива была поддержана Великобританией и странами Восточной Европы, но вызвала бурные протесты во Франции и Германии. Президент Франции Ж. Ширак намекнул, что если положения директивы не будут смягчены, то ему не удастся убедить своих сограждан поддержать проект Евроконституции, который во Франции поставили на голосование во время референдума. А провал референдума вызвал бы масштабный политический кризис в Евросоюзе.

Итог дискуссии – единый внутренний рынок услуг все же создадут, но при этом будет сохранена и «европейская социальная модель». Это дает возможность странам с высоким уровнем социальной помощи (т. е. прежде всего Франции и Германии) обеспечить эффективную защиту своих граждан.

Обсуждение проблем конкурентоспособности экономики Евросоюза европейскими лидерами было необходимо. Ведь, согласно данным Всемирного экономического форума, по общему показателю конкурентоспособности ЕС занимает в мире лишь 14-е место, между Чили и Бахрейном. А ведь еще в 2000 г. 15 глав стран – членов ЕС в лиссабонской декларации о стратегии повышения конкурентоспособности европейской экономики поставили задачу превратить экономику Евросоюза в «наиболее динамичную конкурентоспособную инновативную экономику в мире». Они предполагали добиться средних темпов роста общеевропейского ВВП на уровне 3 % в год, создать к 2010 г. 20 млн новых рабочих мест и поднять уровень трудовой занятости населения до 70 % (в 2000 г. в ЕС он составлял 62 %, в США – 72 %).

Эти цели не были достигнуты. Объясняя причины сложившейся ситуации, глава Европейской комиссии Ж.-М. Баррозу подчеркивал: «Лиссабонский процесс был сорван неудачным сочетанием экономических условий, международной неопределенностью, недостаточным прогрессом в странах Евросоюза, а также тем, что этот вопрос выпал из политического фокуса ЕС».