Европа судит Россию

Маркс и его последователи вели борьбу с анархизмом с первых лет своей идейно-политической деятельности. Еще в теоретических работах, написанных до «Коммунистического манифеста», Маркс и Энгельс критиковали анархические взгляды Штирнера, Прудона, а затем во времена I Интернационала боролись с главой анархистского движения М.А. Бакуниным. Анархизм выражал настроения наиболее отчаявшихся слоев трудящихся, стремившихся разом покончить со всеми формами угнетения и немедленного перейти к социалистическому обществу. Анархисты выступали за немедленное уничтожение государства. В своей работе «Государственность и анархия» М.А. Бакунин был категоричен: «Если есть государство, то непременно есть и рабство; государство без рабства, открытого или маскированного, немыслимо – вот почему мы враги государства». Критикуя анархизм, В.И. Ленин в то же время писал: «Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу отмены государства как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приемов государственной власти против эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима диктатура пролетариата». Однако идея «диктатуры пролетариата» отторгалась анархистами. В своей работе «Государственность и анархия» М.А. Бакунин писал: «Мы уже несколько раз высказывали глубокое отвращение к теории Лассаля и Маркса, рекомендующей работниками если не последний идеал, то по крайней мере как ближайшую главную цель – основание народного государства, которое, по их объяснению, будет не что иное, как «пролетариат, возведенный на ступень господствующего сословия»».

Следует заметить, что, критикуя принцип «диктатуры пролетариата», М.А. Бакунин справедливо указал на невнимание социалистов Западной Европы к проблемам крестьянства, третирование его исключительно как «мелкобуржуазную стихию». Справедливо обратил внимание Бакунин и на националистическую подоплеку рассуждений ряда социал-демократов о «ведущей» роли германского рабочего класса в грядущей мировой пролетарской революции, установку на то, что Россия являетя оплотом реакции в Европе. Эти ошибочные рассуждения западноевропейских социал-демократов Бакунин использовал для обоснования своего неприятия положения о диктатуре пролетариата. Он писал: «Если пролетариат будет господствующим сословием, то над кем он будет господствовать? Значит, остается еще другой пролетариат, который будет подчинен этому новому господству. Например, хотя бы крестьянская чернь, как известно, не пользующаяся благорасположением марксистов и которая, находясь на низшей степени культуры, будет, вероятно, управляться городским и фабричным пролетариатом; или, если взглянуть с национальной точки зрения на этот вопрос, то, положим, для немцев славяне по той же причине станут к победоносному немецкому пролетариату в такое же рабское подчинение, в каком последний находится по отношению к своей буржуазии».

Отрицательное отношение к ведущей роли пролетариата проявилось у Бакунина и его последователей в отрицании ими необходимости в текущей политической борьбе рабочего класса. Эту борьбу Бакунин и другие анархисты стремились подменить подготовкой к социальной революции, или, по их терминологии, «социальной ликвидации», осуществляемой узкой организацией революционеров. С начала 1890-х годов ряд анархистов перешел к методам индивидуального террора. Многочисленные покушения, осуществленные анархистами во Франции, Италии, Швейцарии и других странах, привели лишь к дискредитации идей социализма и усилению репрессий против рабочего движения.

К этому времени в рабочем движении выявились разногласия и с теми, кто выступал против революционных методов и социалистических целей борьбы. Прежде всего против них выступала так называемая «рабочая аристократия». Так называли квалифицированных рабочих, заработная плата которых была существенно выше, чем у большинства. В монографии «Международное рабочее движение» говорилось: «Разрыв между высшими и низшими заработками рабочих достигал двух-, трех – и четырехкратной величины. На отдельных предприятиях он мог быть и больше. Так, квалифицированные рабочие-сталелитейщики получали в 5 раз больше, чем подручные, работавшие рядом с ними».

В предисловии к своей работе «Положение рабочего класса в Англии», написанном в 1892 году, Фридрих Энгельс писал: «Организации механиков, плотников и столяров, каменщиков являются каждая в отдельности такой силой, что могут даже, как например, каменщики, с успехом противостоять введению машин. Несомненно, их положение с 1848 года значительно улучшилось; наилучшим доказательством этого служит то, что в течение более пятнадцати лет не только хозяева были чрезвычайно довольны ими, но и они хозяевами. Они образуют рабочую аристократию в рабочем классе; им удалось добиться сравнительно обеспеченного положения, и это они считают окончательным». По различным оценкам, в конце XIX века к «рабочей аристократии» можно было отнести от 1/6 до 1/4 рабочего класса Англии, до 9 % рабочих Германии.