Европейское дворянство XVI–XVII вв.: границы сословия

В какой мере постановка и решение таких задач могут считаться новым словом в исторической науке? Разумеется, в западной историографии появилось немало обобщающих исследований по истории европейского дворянства[2]. Однако они создавались обычно одним автором, который, хорошо зная проблемы истории дворянства изучаемой им страны, применительно ко всем остальным странам опирался на одну или несколько произвольно выбранных работ, вырванных из историографического контекста, что создавало неизбежные перекосы. Недостаток конкретных знаний о соответствующих проблемах истории дворянства других стран позволял представить в качестве национальной специфики то, что на самом деле таковой не являлось. В результате множились историографические мифы.

Среди удачных исключений из этого печального правила можно назвать изданный в Великобритании коллективный труд «Джентри и низшее дворянство в Европе позднего Средневековья»[3], в котором главы по отдельным странам написаны видными специалистами по их истории. Хронологически непосредственно предшествуя предпринимаемому нами, этот труд может послужить для нас хорошей отправной точкой. К сожалению, его организаторы исключили из рассмотрения не только ряд стран Западной Европы, но и всю Центральную и Восточную Европу, что, естественно, ограничило их возможности историко-сравнительного исследования.

Остается объяснить, почему для данного труда избран именно этот круг вопросов, который, разумеется, никоим образом не исчерпывает основную проблематику истории европейского дворянства XVI–XVII вв. Начнем с того, что данный труд — один из первых опытов по истории дворянства, задуманных в рамках долговременного исследовательского проекта «Элиты Средневековья» Центра западноевропейского Средневековья ИВИ РАН: ранее были изданы сборники статей «Господствующий класс феодальной Европы» (М., 1989) и «Элита и этнос Средневековья» (М., 1995). Можно надеяться, что следующие тематические выпуски в сочетании с проблемными сборниками статей со временем заполнят нынешние зияющие лакуны и составят в совокупности своего рода «Историю европейского дворянства Средневековья и Раннего Нового времени». Что же касается выбора круга проблем именно для этого, первого выпуска, то его тематика обусловлена, с одной стороны, стремлением уже на данном этапе поставить принципиальный вопрос о социальном облике дворянского сословия в целом, с другой стороны, акцентировать внимание на том, что, собственно, отличало дворянина от недворянина. Быть может, линия контура, выделив почти еще не заполненное пространство, сможет что-то объяснить нам и в его внутренней организации? Тем более что границу сословия авторы понимают в самом широком смысле: это и юридические различия, и разграничение сфер деятельности, и границы распространения дворянской системы ценностей и многое другое. В какой мере удалось осуществить задуманное, судить читателю.

Английское дворянство в XVI — начале XVII в. ( Ольга Владимировна Дмитриева )

XVI столетие для Англии — время чрезвычайно высокой социальной мобильности, эпоха подъема из безвестности и аноблирования новых семейств — выходцев из городского купечества и предпринимателей, расцвета преуспевающего сельского джентри и зажиточных фермеров-йоменов, обогатившихся в ходе аграрного переворота XV–XVI вв., который вызвал грандиозное перераспределение земельного фонда. Ряды земельных собственников активно пополнялись за счет выходцев из неблагородных слоев, вкладывавших капиталы в сельской округе, в то время как значительная группа родовитого дворянства переживала экономический упадок и утрачивала свои земли. Перемены в имущественном статусе, рост самосознания и амбиций буржуазных слоев вызывали потребность в соответствующем социальном оформлении этих сдвигов.

Все это тем не менее не означало, что традиционная социальная структура английского общества подверглась серьезной деформации. При том, что «молодое вино вливалось в старые мехи», основополагающая стратификация общества оставалась неизменной, и, уступая экономические позиции, дворянство тем не менее продолжало играть в этой системе главенствующую социальную и политическую роль. Причины устойчивости позиций этого сословия, очевидно, следует искать в консерватизме господствующих установок и ориентиров общества, который тем не менее сочетался со способностью абсорбировать новые элементы и допускать достаточную свободу передвижения вверх по социальной лестнице.

Среди самых разнообразных принципов деления общества[4] и противопоставления одних его групп другим, имевших место в английской политической теории (духовенство — дворянство — третье сословие; пэры — общины; горожане — сельские жители и т. д.), оппозиция: благородные — неблагородные, дворяне и недворяне оставалась основополагающей. Противопоставление «nobility» и «comunalty» — общее место в политических трактатах этой эпохи.