В конце семинара профессору Лэнгмуйру были заданы многочисленные вопросы. Среди них, например, такой: «Не связана ли «патологическая наука» с какими-либо чуждыми науке целями?»
Лэнгмуйр ответил: «В случае с Райном да. Это несомненно».
«А как вы связываете вашу характеристику псевдонауки с религиозными верованиями?
Ответ. Если какой-нибудь религиозный чудотворец любой религии постарается убеждать меня своими чудесами, моя реакция будет та же…
Вопрос. А не возникает ли опасность консерватизма и сужения горизонта науки, если слишком придирчиво встречать каждый новый опыт?
Ответ. Нет, не возникает. Возьмем, например, первые исследования Лауэ и Брэгга[59]
об электромагнитной природе рентгеновских лучей. Или самые ранние сообщения о волновой природе электрона. Первые свидетельства были очень слабыми. Важно было сохранять полную непредубежденность. Не исключено было, что желаемое принимается за действительное. Но сразу же вмешалось множество новых исследователей, проверявших друг друга, и через 3 или 4 года можно было уже, например, с большой точностью измерять длину волны лучей. А это как раз то, чего не происходит с явлениями псевдонауки…»Прославленный физикохимик выразил не только свое личное мнение по поводу положения дел на фабрике чудес в Северной Каролине. К нему присоединились авторитетные люди американской науки.
Нобелевский лауреат и один из крупнейших биохимиков современности Сальвадор Луриа так ответил своему коллеге, предлагавшему «поставить более солидный, чем у Райна, эксперимент с телепатией и психокинезом». «Меня совершенно не интересует ваш проект, — сказал Луриа. — Как могут люди, называющие себя учеными, обсуждать такие проекты! Я не представляю себе, чтобы мог найтись разумный экспериментатор, способный рассуждать о вещах,
Еще раньше, на страницах ведущего «Журнала общей психологии» профессор Нью-йоркского университета X. Рогозин поднял голос протеста против «опасного шарлатанства», свившего, как он писал, гнездо в райновской «лаборатории».
«В течение столетий, — писал Рогозин, — наука вела борьбу с магией и анимизмом, и вот теперь под кровлей этой же самой науки стараются оживить вековые суеверия…»
«Парапсихические изыскания, — продолжал Рогозин, —
Эти гневные слова американского ученого-материалиста вызвали взрыв злобы у единомышленников Райна. «Как старомодно звучит это заявление Рогозина насчет задачи науки — бороться с суевериями и магией! — восклицал, например, английский парапсихолог Соул. — Все это отдает затхлым викторианским душком… Он (Рогозин) твердит зады метафизики XIX столетия…»
Удар по карточным телепатам и духовидцам, как видим, пришелся метко! Можно провести здесь точную историческую параллель между реакцией парапсихологов и откликом ученых обскурантов — тремя десятилетиями раньше — на «Мировые загадки» Геккеля. Владимир Ильич Ленин писал тогда о врагах этой замечательной книги немецкого биолога-материалиста:
«Весело смотреть, как…загораются глаза и розовеют щеки от тех пощечин, которых надавал им (Лоджу и другим реакционным профессорам. — В. Л.) Эрнст Геккель». «… Во всем этом реве, — продолжал Ленин, — …явственно слышен один основной мотив: против «
Интеллектуальные ханжи и святоши жаловались тогда на резкость полемики материалистов против умственного разврата, творимого пропагандистами «научной» магии. По поводу этих жалоб надо напомнить, как относился Ленин к полемике по идеологическим вопросам:
«…Мы не любители жалоб на резкость полемики. Полемизируйте как угодно резко, только говорите ясно, чего вы хотите».[63]
«Говорите ясно, чего вы хотите…»
Эта ленинская ясность мысли и ясность философской и идеологической позиции всегда помогала марксистам-ленинцам срывать все и всяческие маски с реакционных сил, прикидывавшихся в разные исторические времена то «друзьями народа», то «борцами с догмами», то «отчаянными революционерами» в политике и науке.
ФАБРИКАНТЫ ЧУДЕС
«ПЛАНЕТА» И К°