Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная

Самое странное в этой изжившей себя системе — то, что около 2,5 миллионов тех же самых потребителей уже используют единое программное обеспечение, именуемое AutoCad, для конструирования всего, от станков до зданий, и свыше 80 % этих конструкторов должны получить спецификации деталей от изготовителей, многие из которых используют ту же программу прежде всего для проектирования деталей. Вот где очевидная возможность для сбережения ресурсов и времени.

По требованию заказчиков компания «АутоДеск» в Сан-Рафаэле (Калифорния), пятый по величине продавец программного обеспечения для персональных компьютеров и поставщик программы AutoCad, начала публиковать эти громадные каталоги фирм-производителей в цифровом виде с тем, чтобы чертежи и спецификации на детали переносились бы электронным путем непосредственно на рабочие чертежи. Например, диск CD-ROM за 99 долларов под названием PartSpec (спецификация деталей) содержит более 200 тысяч деталей 16 ведущих производителей. Другой лазерный диск стоимостью 199 долларов под названием MaterialSpec (спецификация материалов) включает более 25 тысяч материалов, производимых 300 фирмами.

Не все производители приветствуют эту систему, поскольку благодаря ей заказчикам гораздо проще сравнить конкурирующие изделия, чем с помощью бумажных каталогов. Но «АутоДеск» использовала мудрую стратегию, убедив по одному ведущему продавцу в каждой категории деталей прорекламировать свои материалы в первом выпуске cd-rom'ов. Потребителям, полагает фирма, настолько понравится удобство, что другим продавцам придется либо последовать этому примеру, либо рисковать тем, что их продукция станет гораздо менее доступной для конструкторов, от которых зависит сбыт. Со временем «АутоДеск» планирует издать чертежи всех фирм, которые пожелают это сделать.

Диапазон применения этой концепции легко расширить, скажем, от зубчатых шестерен, двигателей, шкивов, вентиляторов и других деталей, применяемых инженерами-машиностроителями, до обоев и мебели, используемых дизайнерами интерьера, окон и дверей, с которыми имеют дело строители, или всего того, что подсказывает ваша фантазия. Вероятно, тогда останется лишь небольшой шаг до электронной подачи заказов, наподобие уже существующих каталогов для заказа бытовых товаров по телекоммуникационным сетям.

«Уолл-стрит джорнэл» приводит слова одного эксперта, считающего, что в перспективе это отвлечет многих профессионалов от бумажных каталогов. Так возникает еще один побудительный мотив для экономии ресурсов (в данном случае — деревьев, энергии и воды): использовать электронную продукцию несравненно легче и быстрее, поскольку ее можно моментально отыскать и вставить в рабочие чертежи. Выигрыш во времени и более качественные чертежи с меньшим количеством ошибок принесут выгоды, далеко выходящие за рамки сбережения материальных ресурсов. Может вполне оказаться, что легкость сопоставления продукции повысит конкурентоспособность — отчасти благодаря тому, что потребители смогут с одного взгляда определить, какая продукция наиболее элегантна и экономична (см. Кларк, 1995).

2.4. Сталь против бетона

Для возведения зданий, мостов, опор высоковольтных линий и многих других сооружений используются сталь, дерево или бетон. Хотя древесина способна выдерживать высокую нагрузку (см. раздел 2.19), для оценки эффективности материалов целесообразнее сравнить сталь с бетоном. Руководствуясь концепцией MIPS, «стальная группа» в Вуппертальском институте, которую возглавляет Криста Лидтке, сравнила стальные и бетонные опоры, несущие магистральные провода сети напряжением 110 кВ. Их функцию можно определить как передачу электроэнергии напряжением 110 кВ в течение фиксированного периода времени, например 40 лет. С помощью такого определения была оценена оборачиваемость материалов или входящий поток на единицу выполненной работы — MIPS (Лидтке и др., 1993).

В соответствии с положениями упомянутой концепции сталь предпочтительнее по двум основным причинам.

• На бетонные опоры требуется в 3 раза больше материала, чем на стальные (соответственно 90 тонн и 36 тонн для типичной опоры в Центральной Европе). Сама бетонная опора весит около 45 тонн, а стальная — 6 тонн.

• Стальные опоры служат в 2 с лишним раза дольше, чем бетонные, правда, через каждые 10–20 лет, в зависимости от климатических условий, требуется профилактический ремонт.

Кроме того, стальные опоры можно делать из чугунного и стального лома, что тоже смещает баланс в пользу стали. Здесь достижим фактор 2,5.

В общем и целом переход от бетонных опор к стальным обеспечивает шестикратное увеличение эффективности использования материала (см. рис. 8).